вот здесь на необитаемом острове сделали офис ;)
в качестве источника электро использовали генератор описаны технические нюансы
http://habrahabr.ru/blogs/coworking/103137/

они же тестировали солнечные батареи результаты не утешительны
батареи выдавали только 1/3 от заявленной производителем мощности в максимально идеальных условиях

И что вы запитаете от этого термоэлектрического генератора. 25 Вт за такие деньги. Ужас. Максимум на что его хватит - светодиодные лампочки, чтобы в темноте не страшно было. На вскидку потребление одного сверхяркого светодиода 1,5-2Вт. есть до 5 Вт, портативный телевизор, ноутбук около 100 Вт, DVD думаю не менее 50 Вт. Циркуляционный насос не менее 50 Вт.

Да, дорого, но купив китайские модули пельтье, воздушный радиатор и сделав теплообменник можно за ту же сумму получить в 2-4 раза больше мощности.
Но даже и при такой стоимости, оно всяко выгоднее чем ветряки и солн. панели.
*Средний ноутбук потребляет 15-30вт. а до 100вт лишь при заряде батарей.

Ну вообще то 5-10 Вт это только процессор потребляет. Мало оставляете на все остальное. Батареи ноутбука заряжаются около 1 часа. Около 1 часа ноут может работать от батарей. Следовательно потребление при зарядке примерно равно потреблению при разрядке. Но это отступление.
При питании насоса вам необходим еще инвертор на 220 В. КПД таких инверторов максимум 70%. Зачастую гораздо меньше. Таким образом для насоса 100 Вт необходима установка как минимум около 200 Вт. Так за эти деньги купите гелевые аккумуляторы и используйте как резерв.

Ноутбуки работают 2-5 часов.
Инверторов с кпд более 90% предостаточно, но дешевые китайские к ним не относятся. В качестве альтернативы можно купить насос на 12 или 24в пост. тока.
Если под гелевыми подразумевались автомобильные акб, то это тоже не лучший выбор. Они предназначены для больших пусковых токов а не глубоких разрядов. Хотя если продолжительность перебоев электроснабжения не велика, то очень даже можно.

Есть гелевые аккумуляторы для систем автономного электроснабжения (ветро и гелиосистем). Они достаточно легко переносят глубокую разрядку и многочисленные циклы заряда-разряда.

А как мыслишь то?
Я думаю, что если взять трубы потолще, да загибать их не шибко круто, то сопротивление потоку воды можно уменьшить до уровня приемлемого для самотечной системы. Трубы, можно будет пустить пореже, тем более, что бетон нужно будет лить потолще как раз под толщину труб. Нужно считать. Но любые простейшие прикидки показывают, что проще, надежней и дешевле поставить батареи водяного отопления.

Конечно НАДО это СТРОИТЬ. Вопрос в другом : А НАДО ли от этого ЗАВИСЕТЬ? В моей деревухе многие прельстилились новинками и теперь постоянно слышу то от одного, то от другого, что насос полетел, то электричесво отрубили и замерзает, то электроника в котле накрылась. А у кого стоят котлы с естественной циркуляцией блаженно улыбаются, говоря: да уж тридцать лет система работает и в доме тепло.

Лично я ЗА технический прогрес и ЗА одновременную независимость от него.

Я когда-то купил дом, отопление- гравитационка, котел АОГВ. Блаженно улыбался пока не посмотрел на показания газового счетчика -мотал он шо глухонемой! Выкинул старый котел и дюймовые трубы, поставил турбированый настенный двухконтурник, развел металлопластом. Показания счетчика изменилось почти в 2 раза ( в старом котле автоматика исключена была за ненадобностью :) ), но лихтричество таки стало бичем! Хорошо, что не выбросил печку-грубу , спасались в длительные провисы по электрике.

Мыслю примерно следующее.
1. Топку печи и печь надо заглублять где-то на 40-50 см ниже уровня пола, чтобы печной регистр обогрева не испытывал недостатка давления теплоносителя.
2. От радиаторов отопления по-видимому придется отказаться. Вместо них пускать стальные трубы большого диаметра, 76мм, 89мм, 102мм.
3. Теплые полы сократить до минимума. Трубы - металлопласт или гибкая подводка из нержавейки диаметром не менее 40.

Остаются вопросы по отоплению 2-го этажа. Не уверен, что самотечная система справится с таким перепадом.

Это почему?
ПМСМ, что городить такое только из-за того, чтобы выбросить из системы циркуляционный насос как-то не того...

чтобы увеличить пропускную способность системы

да, согласен... этот вариант рассматривать только в контексте наступления БП и полного коллапса электрических сетей :)

Но с гравитационкой работают радиаторы, зачем их исключать?
Я сам не доверяю госВавилону, тем более БП все ближе. Но сколько потребляет насос? Все равно вопрос независимой электрофикации жилища как-то решать надо, не лучиной же светить, опять же комп на педалях -это для подготовленых атлетов :)

А что изменилось? Почему такой хороший результат?
Диаметры труб экономию энергии дать не могли. Материал труб тоже. Существенно на теплопотери мог повлиять только теплообменник котла. Возросло КПД системы и газ стал экономиться. У новые котлы имеют хороший КПД как на больших оборотах при разогреве системы, так и на малых оборотах. Старые кондовые модели имеют низкий КПД при малых оборотах. Если использовать традиционный котел на полную нагрузку, то тогда в систему вставляются накопитель тепла (от 1м3) и запускают котел периодически. В инете видел как один мужик для своих теплых полов в доме из блоков ТИСЭ сделал теплоаккумулятор на 4м3. Писал, что доволен результатом. Буржуины ставят теплоаккумуляторы и на свои новейшие котлы.


Об чем и речь: в конце к этому все и сведется - груба + брикет, дрова, кизяк. Потому для себя решил - только колпаковая печь + котел в колпаке, а не в топке и топим что есть в наличии - электричество, дрова, уголь, газ.

Если поставить пол на обратке от батарей на втором этаже, то заглублять топку и не нужно будет. Другое дело, если есть подвал, то можно там поставить котел.
Радиаторы хороши на втором этаже. К тому же на них можно поставить обводные линии, чтобы отключать за ненадобностью. Теплопотери через разводящие трубы теплопотерями не являются, т.к. в любом случае полезно подогревать все жилые помещения хоть немного.
Такая конструкция в теплом полу будет создавать гораздо меньшее сопротивление, чем труба проложенная змейкой:

Но при этом нужно выбирать вид труб с надежными соединениями, чтобы позволялось их монолитить в бетоне. С другой стороны, можно монолитить только сами трубы, а подводящий и отводящий коллекторы с соединениями оставлять незаделанными. Прикрыть их потом решеточками. или убрать в короба.

Раньше, кажется пятиэтажки отапливали самотеком. В старых учебниках для сантехников есть описания расчетов. В принципе ничего сложного там нет. Нужно только время посвободней и кресло помягче.

Схемы отопления с естественной циркуляцией

Красиво, но непонятно как будет создаваться сила, которая будет гнать горячую воду в верх по батареям. Насколько я знаю, когда подвод воды снизу и внизу же отвод, это случай радиатора для циркуляционного насоса.

Даю повтор моей любимой статьи по системе отопления. Там видно как подключаются батареи в случае естественной циркуляции. Думаю, если вертикальные стояки убрать под обшивку купола, то проблем больших не наживем

если перевести слово ондоль на китайски, например здесь
http://translate.google.com/?hl=ru#ru|z ... 0%BB%D1%8C
и ввести в поисковик - восток просветлит

фотки
http://hi.baidu.com/gaoleimsn/blog/item ... b4adf.html

исчерпывающее видео руководство по технологии возведения ондоль
http://www.tudou.com/programs/view/v9OX3-7GTYA/
http://video.sina.com.cn/v/b/27418604-1672365821.html

ondol.jpg [ 80.51 Кб | Просмотров: 83737 ]

А если сделать воздушный теплый пол? Т.е не продукты горения прогонять под полом, а встроить в топку теплообменник и продувать через него возлух, который будет циркулировать в полостях бетонного пола. Лабиринт в полу для прохождения воздуха можно сформировать при помощи профлиста, залить сверху бетоном. Температура пола не такая уж высокая необходима. Знакомый мой в этом году первую зиму зимовал с теплым полом водяным, на втором этаже радиаторное отопление. Второй этаж пока не эксплуатируется, и утепление еще не полное. Так вот радиаторы отключил, на втором этаже температура воздуха держалась в районе 10, при температуре пола 28-30гр.

Ну хорошо. А теперь господа, прошу уделить минуту внимания на обыкновенный банальный камин которым можно отопить весь купол в центре его самого. Конечно для тяги трубу в земле можно подвести воздух снаружи, и на всю высоту это где то метров 6-7 трубы вверх - тянуть будет здорово. Ко всему прочему как то не замечал простое положение вещей - когда портал в зале а со стороны кухни просто встроен железный духовой шкаф (или этот элемент слишком жарким быть может).
И как вы полагаете? Если в куполе есть камин то нужно ли ко всему прочему запастись тёплым полом или батарейными отсеками на стенках? Плюс конечно газовая печь для готовки, бойлер для мытья и вообщем котёл для самого этого пола или батарей.
Ещё видел где то рекламу электрических котлов, а также плёнок для тёплого пола. К ним нужен генератор Капнадзде. Или кто то пользуется?

А есть ли такие конструкции? В сущности в камин достаточно встроить радиатор (не забыть расширительный бачок) к этому небольшой моторчик. Но мне кажется если вы станете топить камин в центре дома при этом нагревать пол то будет очень жарко. Я бы тоже так хотел но один хороший камин полагаю всё отопит. Речь ещё может пойти о горячей воде для мытья и радиатор в камине для этих целей это тоже из области давайте себе голову морочить.

И представьте себе на миг дома или комнаты в домах которые отапливались каминным способом без тёплого пола и прочего , и ко всему вы хотите добавить тёплый пол ??? Полагаю надо выбирать что то одно ( логично? ) Отопитесь тёплым полом ( камин будет зиять чёрной дырой которая неизвестно зачем создана кем то но ещё и символизирует что то) Или отопитесь камином? ( а тёплый пол уже будет включать не нужно.)
Кто знает - есть ли логика в моих размышлениях?
P.S. Кто это такой умный вычисляет размеры порталов камина по площади отапливаемого помещения а не по объёму???? Но есть и по объёму.) А вот по центру его поставить и так чтобы с двух сторон на кухню печь небольших размеров и в зал камин а затем на втором этаже тоже чтобы подтопить две смежные комнаты идущие в створе трубы... ??) Тогда какое помещение отапливать если считать так что с других сторон тепло тоже нужно, а помещение со вторым светом объёмом немаленьким то по какому критерию тогда размер портала определим? Выходит некий разумный максимум 1м на 70см - портал.
Какая тяга может быть в камине если подвести трубу с наружным воздухом?
Круглые трубы как и дома эффективнее.)
Занятно http://xn--80akiglhhi7e6b.xn--p1ai/publ ... n/3-1-0-79

Вячеслав, из какой интересной книжки такие чудные картинки? Может там есть метод расчета таких систем?

Картинку взял на форуме - каком не помню.
Сам хочу такую книжку.

Нашел откуда картинка http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=40789 сообщение №20.

Удивительно.

Радиатор на одной трубе.

http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=40789&st=140

Беру свои слова про дву-трубку обратно. Если такое чудо работает пусть и с эффективностью 15-25%!
Правда, для того, чтобы сделать дву-трубную систему отопления нужно иметь подвал или неотапливаемый первый этаж:
...Однотрубная система отопления с естественной циркуляцией может работать при расположении котла и нижнего нагревательного прибора на одном уровне. Для улучшения циркуляции теплоносителя рекомендуется заглублять котел.................................
Двухтрубная система отопления с естественной циркуляцией теплоносителя применяется только тогда, когда есть возможность заглубить котел не менее чем на 1,5-2 м относительно нижнего отопительного приборе (на одном уровне работают приборы только верхних этажей). .............. http://files.stroyinf.ru/Data1/56/56532/index.htm

Кстати, для расчетов есть не плохая немецкая книжица:

http://svet.nd7.ru/%D0%9E%D1%82%D0%BE%D ... _DjVu.html

Естественная циркуляция в ней рассматривается.

Андрей, обращаюсь к вам - ибо как вижу моё сообщение за батарейной системой отопления пока не заметили. Итак если мы добиваемся теплоэффективного дома, то почему обходим простое печное отопление. В центре купола можно ставить печь в совмещении с камином в которой можно и еду приготовить и вы думаете это будет плохо? Или может быть дороже парового отопления? Или сложнее или проще? Хочу услышать ваше мнение. Заранее спасибо.
P.S. Можно добавить ко всему прочему о нынешнем состоянии Земли. Думаете мы не выживем если природа станет круто обламывать цивилизацию?

От чего же? Заметил, но из почтения к серьезности вопроса воздержался от суждений.
Что такое "теплоэффективный дом" в вашем понимании? Речь не о термине, а о содержании понятия.
Как человек с юности причастный к печному делу я всегда ратую за печи. Хорошую печь можно растопить и соломой, а потом испечь в ней хлеб. Печь с котлом - наиболее универсальный (ИМХО) агрегат для отопления и приготовления пищи на средне-русской равнине. Универсальность печи, совмещенной с водяным отоплением, заключается в том, что при проектировании системы отопления вы будете избавлены от множества ограничений, налагаемых печами. Для упражнения возьмите какой-нибудь проект и попробуйте расставить там печи из расчета потребности в тепле 100Вт - на 1м2 обогреваемой площади теплоотдачу печи рассчитывайте 300 Вт с 1м2 поверхности печи. Если на каждом этаже будет более трех обогреваемых помещений, то придется городить уже две печи, причем на каждом этаже своя. После решения задачи с планировкой возникнет задача с проектированием перекрытий, через которые пойдут печные стояки, движением воздуха в помещении, расстановкой мебели паропроницаемостью стен и микроклиматом и пожарной безопасностью. С каждой из этих задач в силу получаемых ограничений вы легко можете вернуться к первому вопросу.
Для себя я такую задачку уже решал. Прикинул трудозатраты, цену вопроса и понял, что печь+котел - самое то для крестьянина пока еще в магазинах есть водопроводная арматура и трубы.
Имею возможность наблюдать счастливых обладателей таких систем как у себя в семье так и среди соседей и убеждаюсь в пральности такого выбора.
Воздушное отоплениет от дровяного калорифера ("Печь Бутакова" модель "ИНЖЕНЕР") эксплуатирую последние пять лет. Знаю о положительном опыте с чугунными вставками. ИМХО, это хорошо для временного дачного проживания в небольших домиках.
Недостатки воздушки вытекают из низкой теплоемкости воздуха. Попробуйте подавать его ко всем ограждающим конструкциям регулярно и без перерывов - задача не из тривиальных. Тут уж больше работы для внтиляционщика. К тому же это становится выгодным, когда у вас домик построен по стандартам ПАССИВ-ХАУСА. Но по мне лучше в пассив-хаусс запихнуть печь с котлом и топить ее пореже.
"Цивилизация" по латыни - жизнь в городе. При катаклизмах (любых) выживать приходится на селе в единении с природой, отбросив городские замашки

Я думаю о своём компактном куполе и в итоге получаю планировку в которой два помещения снизу отапливаются одной печью а также по вертикали ещё два помещения могут также забирать тепло от печи снизу. И зачем же городить вторую печь если одну можно прогреть на высоту двух этажей - смотря как запроектировать каналы для горячего дыма. Я пока ещё не вдавался в подробности печного дела но что то меня смущает в этих котлах внутри печи. А что - сейчас поясню - вы представьте себе небольшой сельский домик с печуркой - зачем городить в этом домике ещё и батарейные отсеки? Если протопил и порядок. А? У меня же не 250 метров отапливаемой площади. Купол диаметром 8 метров - компактно и хватит с головой площадей о двух уровнях при этом центральное отопление имеется в виду печь по центру так чтобы всем помещениям её по куску хватило.... А вот расчётом сколько ватт на метр квадратный я не занимался. А ещё я прекрасно помню красивые печки в западной Украине и никаких котлов. Может это было немного неуютно, но если уж рассчитывать на газ и элекртичество то компактный газовый котёл с трубой под полом лишь то что. нужно и всё таки можно сделать просто - совсем просто печь.
А ещё при взгляде на Бутакова не примену воспользоваться словом ЖЕСТЬ. Эдакий металический утюг с большой площадью нагрева - коснуться страшно. А печь из кирпича с красивым изразцом и доторонуться приятно. И впрочем если бы мне нужен стал котёл для водяного отопления который бы работал на дровах угле солярке то я бы его установил - благо "наша" отечественная промышленность освоила столь нехитрую технику.
И кстати, сколько бы не говорили о хорошей вентилируемости пространства в куполе, но уж за мебелью никак.
Другое несколько стал подумывать - возможно в печь ставить радиатор а затем по мере надобности запускать принудительный моторчик к примеру если проложил трубку в тёплый пол. А если не надо? Вода кипеть в нём будет.
О ТЁПЛОМ ПЛИНТУСЕ - ЕСТЬ ЛИ ВООБЩЕ КАКИЕ РЕЧИ? ) Можно ведь и трубочку железненькую проложить - просто по плинтусу а есть вроде и продаётся такое чудо.
И ещё хочу добавить простое наблюдение - вот люди - все одеваются в то что покупается на рынке даже без особого выбора цветов и оттенков в частности большинство одето одинаково, так же и в стройке.
И глянешь на дровников с откликами - так только на камин они счас и хороши. А пиролизный котёл так вроде бы лучше.

Как-то ранее упустил этот вопрос... а теперь вот опыт некоторый имею, чем и хочу поделиться.

Понятно, что бани, печки и всё такое может быть очень разным. Для себя после многократного опыта бани по черному считаю это самым живым и правильным способом париться!

По пунктам... Печка в бане по черному все-же нужна - камни-то раскалить надо, чтоб попариться... таскать в парную раскаленные камни снаружи это дурная работа... но печь нужна специфическая - топка в ней расположена на уровне пола и снабжена железным противенем, на котором прогоревшие угли вытаскиваются на улицу.
В этот момент происходит проветривание - удаление остатков дыма.
Горячим дым кстати прогревает не только камни - все стены и лавки тоже набирают жара!
Не знаю, чем топили печь в случае Andree - я намеренно тер ладошки и прочие части тела и о бревна сруба, и об лавки (все это изрядно прокопченное) - никаких следов. И конечно их никто перед помывкой не чистит и не протирает :)
В виду того, что дым более плотный, чем воздух и насыщен горячими частицами - он сильнее прогревает поверхности, чем это может сделать простая печка по белому посредством окружающего воздуха... в итоге жар в парной держится невероятно долго!!! И при этом там плещют на камни, парятся, бегают туда-сюда на пруд и в душ. Только к вечеру начинает остывать, если с утра начали банный день :)
Пар по ощущениям очень здоровый! Это конечно является продолжением общей здоровой атмосферы и обстановки! Плюс травки местные завариваются, медок и всё такое :)))
Вобщем для себя я сделал вывод, что баня по черному - это не какой-то босяцкий вариант от безысходноси - типа денег на печку с трубой не хватило... Это воистину способ исконный, максимально натуральный, без железа и прочих посредников!
Мне очень нравится! И судя по количеству желающих попариться в этой баньке - не мне одному :)))

Баня по черному - это вариант мытья внутри печки. Бревенчатые стены действительно аккумулируют много тепла и потом постепенно отдают его. Прогревать же стены не дымом. а паром или горячим воздухом гораздо дольше будет. В настоящее время баня по-черному - это выбор вкуса или романтического настроя, но впоследствии может оказаться единственным возможным вариантом.

Я этот "утюг" обставил металическим каркасом на расстоянии 100мм, обшил асбоцементным листом, который покрасил и никто сразу не замечает "утюг". Как эконом-вариант дровянные калориферы - прекрасная вещь, если правильно вписаны в систему дома.

Это самое трудное - понять что же нам НУЖНО!

Это самое трудное - понять что же нам НУЖНО!\[/quote\] Ну да - одна из трудных задач. Кстати подумал - сначала о простой печи и камин конечно для виду. Затем поглядел на отзывы. У кого то грязь в доме от печки такой, у кого то швы лопаются. Но сколько помню бывал в западной украине то грязи от печей не видел и обложены они там красивой керамикой. Хоть и стоят не в отдельных помещениях а тут же в комнатах. А вот у некоторых конечно, грязи бывает немало. И не помню чтоб топились люди прям таки взахлёб чтоб из сил выбиваться. Ну дровиши покололи, благо лес рядом и проблем с этим нет. Раз, два затопили и хватило.
Затем прослышал о пиролизном котле - вот штука хитрая, надо 20 кг дров и горят они долго. Пожалуй если бы в простую печь столько запихнуть да вентилятором наддуть то тоже пиролиз бы вышел, да ещё и с улицы поддувало добавить... Да и от котла этого можно тёплый пол запускать. Но дорогой такой котёл - очень.
Однако у меня квадратов 100 всего навсего и хотелось бы эконом вариант да так чтоб и комфорт обеспечить.
Тогда газ тут недалеко - метров 200. Когда жил в своём доме в России иногда задумывался, а почему столько тепла уходит в трубу? Она ж горячая. Кто может знает что с этим делать? Читаю дальше про конденсационный котёл с дополнительным теплообменником.КПД 110%.
А сосед энергетик тот вообще о чудесах элеткротехники говорит, мол электродный котёл - вещь. Но тёплый пол на нём не запустить.
Да, понять трудно. Эх найти бы "тестатику" )

Кстати, бутаковские печи и прочие булерьянообразные как раз и работают на пиролизе древесины. Но "наддувать" их не надо. Там наоборот нужно ограничивать доступ кислорода.

Раману, чтобы умерить пыл и стравить ментальное давление советую осязать реальные отопительные системы в реальных домах. Желательно у друзей и знакомых. Иначе, столь бурный поток сознания может повредить основы объективности. Любая отопительная система будет греть дом, если толково рассчитана и грамотно смонтирована.

А ещё кстати видимо печи ТЕПЛОДАР - в режиме длительного горения. Вот пока не вычитал какую влажность для данных типов печей нужно иметь? Кажется БУТАКОВ тоже что и теплодар. А вот Бренеран как страшилище только прятать куда-то подальше от детей.
У друзей и знакомых нет таких вещей...( А есть простые сложенные из кирпича по старинке. Поэтому я думал о том что может тоже сложить ( по крайней мере это я бы сам осилил своими руками). А чугунки напоминают мне название "буржуйка" . Но надо решать вопрос по современному.
Но кстати срок службы таких печей до 7 лет? А кирпичных?
Что интересно что люди пишут что они не сравнятся с кирпичной...? ... почему? А можно ли сложить кирпичную так чтобы ещё и тлела она 10 часов кроме набора ? Однако зачем - в кирпичной печи ещё и конденсат.... Трубы туда засунуть? Что то похоже на изобретение велосипеда ещё раз. Эт сколько ж топить надо чтобы вода была горячей в трубах?
А вот камины мне понравились из чугуна - хотя опять же если взглянуть на кирпичную сборку она вряд ли уступит чугуняке с "навороченой" стеклянной дверкой..Дверку со стеклом можно и в кирпичку соорудить. Другое - габаритные размеры .
Мне просто жить надо - сделать сначала малую часть дома в которой жить можно а затем уже и остальное доигрывать живя в нём... А газ у нас будет и газовый котёл - но не сразу.
Что й то я нигде не видел честного сравнения достоинств и недостатков используемых типов печей. Как к примеру по типам домов.)) Вскользь проскакивают реплики.... http://www.mirodolie.ru/node/766 но мало. Каждый кулик своё болото хвалит.
И ещё - как то пока не видел увеличенной загрузочной камеры в кирпичной печке - хотя кажется ничего не мешает сделать её высотой сантов 50 и шириной 30..... Так?

А-а, знакомые творческие муки горожанина! Лучше сейчас отмучиться, чем когда криздец прийдет, тогда уже не до творчества будет ...

Печка - лучшее, что осталось на Руси с древности. Лучше. конечно печу, а еще лучше несколько....
бывает перекладывать приходится через год, а хорошие экземпляры стоят десятилетиями.
Ничего люди не пишут. а покупают и пользуются. Любая современная булерьянообразная печь на порядок лучше буржуйки. Буржуйки знаю хорошо, т.к. сам их делал для отопления палаток в зимних походах и в этих походах эксплуатировал.
Конденсат тебя не спросит, сам придет, если заставишь дрова тлеть а не гореть. В печке дрова должны быстренько прогореть, по максимуму отдать тепло массиву кирпичей, которые постепенно будут греть дом.

Пока борщ жена готовит - топишь.
Чугунина - очень хорошая вещь, т.к. прогорать будет лет 30, или более. Но дорого. Лучше немецкая чугунина, футерованная внутри огнеупорной плиткой, но это еще дороже. есть компромис - русский стальной камин с футеровкой. Но бутаковичи будут дешевле и мощнее.

Просто жить уже не получится :)))
Честность стоит дорого, особенно в наше время. Обуяли человецы, понимаете ли.
Ширина выбирается по колоснику, а высокие топки есть у Кузнецова, да еще с дожигателем газов - чего еще желать крестьянину?

Андрей, а о чем это ты?

Имеются ввиду сугубо творческие муки, которые у интелигенции зачастую переходят в затяжную рефлексию по выбору того или иного решения. Сам не раз был в такой ситуации, поэтому нахожу полезным в практической проверке любых теоретических знаний. При этом лучшее искать не только бесполезно, но и вредно. Практичней найти среднее, т.к. лучшее в одной ситуации часто оказывается худшим в другой.

В ситуации, когда в очередной раз в города окажутся без электричества (в Питере позавчера отключали наземный электротранспорт и магазины в некоторых районах) и если эта ситуация затянется, то создавать систему отопления в загородном жилище будет уже поздно - нужно будет туда валить и выживать с тем что создал заранее.

Есть, конечно, альтернативные версии будущего, но я светлое капиталистическое бущее для широких слоев населения РФ-ии я не верю. Каюсь в этом, но ничего поделать не могу.

У интеллигенции ваще проблемы с принятием решений))))). Это все из за допущения демократии в собственной психике по отношению к куче всевозможных вариантов. Слишком на свой интеллект полагаются, чутью же традиционно не доверяют, а ведь именно чутье (если оно есть конечно))), подчас помогает принять правильное решение. Для себя же я давно усвоил правило; что действующий всегда выигрывает у размышляющего. Это справедливо для всех сфер жизни. Насчет выбора среднего согласен, но именно собственные амбиции часто мешают выбрать среднее.

Все же, пока наша Россия барыжит халявными углеводородами на мировом рынке, при этом легкомысленно забивая болт на развитие собственной промышленности, масштабная и долговременная энергетическая катастрофа нам не грозит, во всяком случае пока ушлые соседи (государства) бесцеремонно не лишат нас прав хозяина на ресурсы собственных недр. Ну а если это все же произойдет, тада держись народ кто как может, и преимущество будет не за тем, кто успел заиметь в доме автономную систему энергоснабжения, но за тем у кого будут возможности силой отстоять право быть хозяином этого дома.

Альтернативные версии, т.е. без перегибов, вполне вероятны. Перспектива массового хаоса и небывалого ужесточения естественного отбора пугает и политиков.

Светлое будущее для широких слоев населения невозможно ни при каком строе, об этом позаботятся узкие слои населения. Это реалии которые надо принять как данное и жить в этих условиях без иллюзий, покаяния излишни.

Сценарий, описанный Беркемом Аль Атоми, хоть и маловероятен, но все же возможен. Поэтому нельзя совсем забывать как использовать природные материалы и самые простые инструменты и технологии, это даст хотя бы мизерный шанс выжить.

А пока мне импонирует теплый, водообогреваемый бетонный пол, облицованный плиткой, в сочетании с массивным водоаккумулятором. Источник тепла - дрова.

Массивная кирпичная печь, лучше колпаковая (нравится принцип, на их печном форуме я тоже тусуюсь и изучаю вопрос, но времени на все не хватает) гораздо предпочтительнее, надежнее, здоровее, уютнее и приятнее чем все эти раскаленные железяки и чугунки, высокопарно называемые котлами, печами тлеющего горения, пиролизными котлами и прочей подобной хренью. До них дотронутся то противно. Кирпичная печь дает ни с чем несравнимый уют и психологический комфорт в доме. Это я помню еще с детства, мать у меня из деревни и времени я там провел немало.

Автоматический котел хорош и оправдан только при наличии магистрального, а не сжиженного балонного газа. Но с подводом газа проблема, ребята давно просекли фишку и некисло наживают на трудящихся (при этом уровень цен задают нетрудящиеся).

Отапливаться солярой это дорогостоящий идиотизм, уж лучше электричеством, тем более по ночному тарифу, разогревая теплоаккумулятор. Кстати как электронщик до сих пор не понимаю на кой х... нужны кипятильники, греющие воду и амбициозно называемые электрическими котлами, когда можно поставить автоматические конвекторы и подвести к ним провода, что выйдет гораздо дешевле, надежнее и проще, чем ставить радиаторы и подводить к ним трубы. Единственно оправданный случай для применения кипятильников это уже имеющаяся система водяного отопления, когда их ставят как резервные. Все наукообразные базары про якобы большую или меньшую эффективность (КПД) кипятильников разных конструкций и принципов работы (просто кипятильников сопротивления, индукционных или электролизных кипятильников, либо турбожидкостных кипятильников) наглое вранье производителя в расчете на элементарную безграмотность потребителя. Посудите сами, вся эта херня получает первичную энергию от электрической сети, далее она вся превращается в тепло, неважно каким способом, но обратно в питающую сеть ничего не уходит. Все выработанное тепло остается в помещении, в отличии например от дровяной печки, где часть тепла уносит на волю горячий дым. Поэтому КПД любого кипятильника, дешевого и дорогого, сделанного просто из нихромовой спирали или на основе индуктора токов Фуко, равен 100%.

Гнать дым под полом это экзотический экстремизм, именно тот случай когда амбиции мешают выбрать среднее.

Я давно уже перебираю в уме все мыслимые и немыслимые способы отопления дома. Можно легко доказать расчетами, что отапливаться солярой, сжиженным газом и электричеством примерно одинаково по затратам на расходники, но для соляры и жидкого газа нужно еще приобрести и установить оборудования на несколько тысяч, а то и десятку зеленых (котел, радиаторы, трубы, циркуляционные насосы, емкость для топлива, работа по установке, аттестация), а для электричества нужно просто купить и подключить проводами автоматические конвекторы.

Только магистральный газ значительно дешевле. Но... сами знаете...

Поэтому, как это не тривиально, но я рассчитываю на простые дрова и массивную теплоемкую каменную печь в сочетании с водяным отоплением периферии дома.

Аминь.

А ваще имеется прикольная прога Flowvision, на трэккере доступна на халяву версия 2.5.

Что она может:
1. Моделировать и рассчитывать аэрогидродинамические потоки, обтекание тел различной формы, внутренняя и внешняя аэрогидродинамика

2. Решать и моделировать задачи теплопередачи с учетом теплопроводности и теплообмена конвекцией и излучением.

Применительно к купольной теме можно моделировать:

1. Вентиляцию естественную и принудительную с распределением воздушных потоков

2. Отопление с динамикой конвективных потоков с условиях гравитации

3. Воздухо и паропроницание стен из пористых материалов

4. Циркуляция жидкости теплоносителя в системах отопления

5. Обтекание куполов ветром с расчетом нагрузок

Я ее уже поюзал слегка, впечатляет. Если народ сочтет полезной эту тему, то можно открыть где-нить на форуме соответствующий топик и там я дам вводную по использованию софта и будем вместе изучать ее.

1.jpg [ 58.19 Кб | Просмотров: 82410 ]

2.jpg [ 89.07 Кб | Просмотров: 82410 ]

3.jpg [ 77.97 Кб | Просмотров: 82410 ]

Конечно, открывай тему! Будем проводить аэродинамические расчеты куполов.

Тема нужная!

Подскажите, где, при наличии водяного охлаждения, необходимо размещать радиаторы отопления? Насколько я знаю самое оптимальное место для печи или камина в куполе - это его центр из-за наиболее правильного распределения тепла. Не логичнее ли в этом случае размещать радиаторы по внутренней стене купола и перегородкам, сделав часть их из них из какого-либо теплоемкого материала типа керпича?
А так же интересует, кто сталкивался с водяными теплыми полами? На практике видел и ходил только по электрическим. Водяные полы насколько дороги и эффективны? как расчитать их таким образом, что бы ногам было комфорно (не горячо) и в тоже время прогревался дом? Стоит ли с ними связваться или не стоит?

Обычно ставят под окнами или у внешних стен, т.к. через них идут наибольшие теплопотери.
Электрические ставят или в квартирах или для подогрева пола в с/у. В остальном, водяные, даже если отапливаются электричеством. Если дом утеплен по нормативам или лучше, то можно будет отапливаться одними только полами и ногам будет совсем не горячо.
http://www.forumhouse.ru/forum205/
http://www.forumhouse.ru/forum245/thread104813.html

Спасибо за ссылки - буду изучать... Хотелось бы еще вкратце спросить делают ли впринципе водяной теплый пол по деревянному перекрытию первого этажа? Какая в этом случае конструкция пола? Или для наибольшей эффективности должна быть плита по грунту?

При деревянном перекрытии водяной теплый пол имхо извращение, но технологии есть.
В первую очередь для экономической эффективности. Также, из плюсов простота устройства и теплоемкость бетонной плиты.

Безымянный.jpg [ 90.33 Кб | Просмотров: 82271 ]

LATTIALAMMITYS_Kasattu_pieni2.jpg [ 80.32 Кб | Просмотров: 82271 ]

Задался целью расчитать систему отопления с естественной циркуляцией и не мог найти пособия, в котором разъяснялись все вопросы, могущие возникнуть в пытливом уме дилетанта. Теперь, кажется, нашел. Всем рекомендую:


http://books.tr200.ru/v.php?id=254284

Я ставил в дачный домик (небольшой) инфракарсные наши, украинские. Доволен. Зимой жили в районе Нового года почти месяц при морозах, так они вообще не чувствовались.

Здравствуйте! Нужно разработать проект системы отопления для купола: viewtopic.php?f=9&t=146
Почитав информацию на форуме и в интернете, я остановилась на водяном отоплении с естественной циркуляцией, однотрубная система для двухэтажного здания.

Подскажите, с чего начать?)

система отопления.gif [ 4.53 Кб | Просмотров: 81858 ]

Есть другой взгляд на отопление домов, жилищ и.т.д.
Кто задумается о со всех сторон заклинаемой экономии энергии, быстро придет к выводу, что утопаемая в конденсате теплоизоляция, извращенными способами вспененные стройматериалы, нуждающиеся в головокружительных субсидиях "новые" источники энергии от ветра и солнца, потребляющие больше энергии, чем они производят – не могут экономить отопительную энергию. Но её можно экономить техникой отопления. Сравнение и критический анализ самых ходовых систем показывает:
"Альтернативные высокие технологии" солнечных батарей для производства электрического тока, коллекторы, нагревающие воду для отопления, ветряки и регенерация тепла – поставляют самые бесхозяйственные результаты, профессионально используя при этом эко-иллюзию, созданную и поддерживаемую средствами массовой информации.

Отопление, основанное на обмене теплого воздуха (обычные современные батареи-радиаторы), обходиться расточительно с отопительной теплоэнергией, выпуская ее через окна, двери и щели.

Отопление, основанное на нагреве воздуха помещений, неминуемо приводит к постоянному возникновению конденсата и сырости, образующегося на наружных стенах, всегда имеющих более низкую температуру, чем внутренние стены или инвентарь помещений.

Лишь отопление на принципе теплового излучения (лучистое отопление) позволяет действительно экономить энергию.

В чем причина? Читайте дальше:

Так как файл большой вот ссылка http://webfile.ru/5532670

Кому будет интересно, после прочтения, можно поговорить, поделюсь своими наработками и мыслями.

-1

Ты не успел даже прочитать, а уже минусуешь, а ведь там серьезный опыт и философия экономии энергии, сил и денег наконец.

у меня не открывается твой формат файла а пост тока с обещанием о светлом будущем

Звиняй попал на сраный файлообменник, сейчас будет без рекламы

Отредактировал http://webfile.ru/5532670

Ничего революционного в "Темперирование стен " не увидел, рекламируется то, что десятки лет юзается нашими согражданами. По ходу не обязательно было отдельную тему открывать, есть тема "Отопление" -грузи туда свои мысли ( включая "темперирование")

Обычное так называемое водяное отопление - только вода не по батареям а в пол..Или что то я не понял?

попробовал спроектировать печь типа "Ондоль" - хотелось бы комментариев от печников - какие могут быть "подводные камни" при воплощении проекта в реале...?

Чистить трудно будет.

Я не печник. А что если сделать ходы с подъемом в сторону дымохода. Где дым более горячий - больше слой глины над ним, дальше температура меньше и более тонкий слой. К тому же крайние ходы быстрее будут остывать - больший слой глины дольше будет держать тепло.
И также дымовые газы - будут подниматься вверх на всем пути.