* Регистрация    * Вход
Проектирование | Теория и концепции | Объекты участников
Практические вопросы | Предпринимательство | Проекты сообщества



Re: ФУНДАМЕНТ
#421   26.04.2011 — 17:18
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
камара писал(а):
And-Ray писал(а):
Прошли сутки, образцы высохли до состояния неизменного весаНа первом фото ПСБ, вес - 0.66 г.

На втором экструзия, вес - 0.47 г.
....119 мл
56,4 мл

Вот что меня порадовало ... Быстро сохнуть может ...материал.
Какой то усохший у тебя пенополистирол. Из твоих измерений получается у ПСБс плотность 5.5 кг/м3, у экструдированного 8.39 кг/м3.
О, хоть один заметил этот нюанс, я тоже обратил на это внимание еще раньше, сам удивляюсь. Щас попробую весы потестить. Пойду в маг, посмотрю мерный стаканчик))))
К стаканчику добавь полкило и ветчинки.
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#422   26.04.2011 — 17:19
And-Ray писал(а):
Что еще кроме пенопласта можно положить под такую плиту, вряд ли найдется альтернатива.
Есть еще пеностекло, но экономически оно совершенно не выгодно - теплопроводность выше и цена втрое больше эппс.
And-Ray писал(а):
Вот я и хотел разобраться в разнице между экструдированным и безпрессовым пенопластом в данном применении. Вроде понятно, что с водопоглощением у них разница небольшая. Да похоже и прочности у обоих достаточно. Цены у них различаются, но фундамент такое дело, что копеечная экономия может боком выйти.
У ппс также выше теплопроводность и относительно меньший теоретический срок службы.
And-Ray писал(а):
Смущает другое, как хорошо гидроизолировать бетонную плиту, на рисунке вроде как ПВХ пленка под нее подкладывается. Достаточно ли этого. При нарушении гидроизоляции плита капиллярно всосет в себя воду, а это очень плохо.
Основание из гравия, как и эппс исключает капиллярный эффект.
And-Ray писал(а):
На мой взгляд использовать такую плиту можно только с отопительными трубами в ее толще, иначе она всегда будет холодной и неприятной.
Без труб отопления теряется ливиная доля смысла обустройства ушп, а так, она не может быть холоднее и неприятнее обычного железобетонного пола покрытого плиткой.
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#423   26.04.2011 — 17:42
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
Ну ваще мы в этой ветке обсуждаем применение утеплителей для фундаментной структуры ....
Я уже давал ссылку на нормативные документы, повторю.

http://www.penoplex.ru/content/file/CTO ... 2-2008.pdf
со страницы сайта http://www.penoplex.ru/subsection/desig ... ation.html

Там также есть: Материалы для проектирования и рабочие чертежи узлов, ЦНИИПРОМЗДАНИЙ, 2004г. ВЕСЬ АЛЬБОМ ЦЕЛИКОМ.
Кровли, Стены, Фундаменты. Весь альбом целиком.
PDF файл (в архиве ZIP) 242 страницы (15,7 Мб). Для просмотра нужен Acrobat Reader не ниже 6.0.

Протокол испытаний: http://www.penoplex.ru/content/file/sertifpdf5.pdf
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#424   26.04.2011 — 18:32
Аватара пользователя
Блин, вот подстава, весы пи...ят как и их производитель (китайцы). Вот она электроника. Купил год назад, в ящике стола без дела провалялись, сначала в батарейках думал дело, оказывается нет. Сбита калибровка, щас в инете нашел методику калибровки, исправлю дело, потом все пересчитаю. Сорри всем.

Йэх, пол кило конечно много, но грамм 300 пойду съем от расстройства(((((((((((((((((((
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#425   26.04.2011 — 19:32
Аватара пользователя
Ну вот, вроде разобрался.

Итак, весы откалибровал использовав детскую мерную бутылочку (детей то уж обманывать не будут, нехристи), которую наполнил 200-ми миллилитрами воды (200гр воды, не водки!!!). В общем они врали аж в четыре раза!!! Взвешивая такие малые веса, типа единиц граммов, тем более в виде легкого пенопласта, трудно заподозрить ошибку на ощупь. Исправленные объемные влажности следующие:

ПСБ = 100%*(5,48 - 2,68)/119 = 2,3%

Экструзия = 100%*(3,42-1,87)/54,6 = 2,84%


Весовые влажности не изменились, поскольку это отношения весов.

Ну а плотности пенопластов в сухом состоянии соответственно составляют:

Плотность ПСБ = 2.68/119 = 22,5 кг/м3

Плотность экструзии = 1,87/54,6 = 34,25 кг/м3

что похоже на правду. Камаре респект за внимательность.

На фото то, что показывали еще не откалиброванные весы. Вот лохонулся, ну, не ошибается тот, кто ничего не делает))))))))))))))))))))))

Теперь все вроде нормально. Можно и выпить пойти со спокойной совестью)))))))))))))))))))

14.jpg
14.jpg [ 67.65 Кб | Просмотров: 52824 ]
13.jpg
13.jpg [ 73.23 Кб | Просмотров: 52824 ]
12.jpg
12.jpg [ 84.47 Кб | Просмотров: 52824 ]
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#426   27.04.2011 — 14:08
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
Изображенные образцы в 2,5 раза превысили допустимые значения и насколько они выполняют теплоизоляционные функции можно судить лишь приближенно.
И что это означает? [/quote]Это значит, что не выполнен означенный норматив.

Цитата:
Расчетное предельное приращение, что это такое, почему расчетное?
Почему "расчетное" - не знаю, "предельное" - тоже можно догадываться. От кирпичников слышал, что это предел влажности при котором меряют теплопроводность материала для условий эксплуатации Б.

Цитата:
Что происходит за этим пределом с утеплителем?
Он начинает так активно проводить тепло, что об этом ни строители, ни производители говорить даже не хотят. Поэтому и назначен ПРЕДЕЛ (шутка).

Цитата:
Почему не указано какой плотности пенопласт, что, все равно какой, да не может быть?
Думаю, потому что этот показатель определяется для типов материалов, а не для их разновидностей и носит усредненный характер ( "расчетный").

Цитата:
Если уж цитируешь строительную библию, то объясни суть... Я пытался выяснить это сам, но ничего не смог понять в этой массе строительно-нормативной информации. Строительные корифеи удивительно умеют запутать простое))))
Старые СНиПы (60-х) годов были понятней и толще в несколько раз (сам видел у старых инженеров). К сути прийдется пробираться самому, даже если и в компании. Я лишь могу указать направление в котором движусь сам.

У практичных немцев в DIN 4108-1 нормируется возможность накопления влаги в 1м2 за год не более 500г. Не знаю как для других видов стен, но для кирпичников это значение такое (встречал в переводах рекомендаций для кладки из кирпича ВИНЕРБЕРГЕРА). Именно это значение у них называется "предельным". У это предельное значение влагонакопления вычисляется из условий паропроницаемости стены и свойства материалов, которое и назвали "предельным увлажнением" в % от массы.

используется в формуле №17 СНиПа ТЕПЛОВАЯ ЗАЩИТА ЗДАНИЙ:
Изображение
Изображение

Для сравнения с немецким нормативом следует использовать лишь часть формулы №17:
Изображение

Для полистирола удельным весом 50 кг/м3, при толщине 150мм получаем предельное увлажнение стены: 50кг/м3*0,15м*25%/100=1.875 кг/м2 стены в год.
Для полуметровой кирпичной стены этот показатель равнялся бы 8 литрам воды на 1м2
Немцы рыдали бы, узнав про такое издевательство. Одним словом, проблемы с влажностью ограждающих конструкций у нас даже на уровне СНиП отрегулированы плохо, что порождает неприятные эксцессы.

Цитата:
Зачем судить приближенно, нужно измерить теплопроводность, сделаю стендик, не так уж это сложно, тем более мне как инженеру-электронщику)))
Да нет проблем, только мерять нужно при определенной влажности и при определенном перепаде температур.

Цитата:
О каких сухих почвах ты говоришь, у меня на участке жуткая глина, которая наполняется водой осенью и весной, не один фундамент уже ею разорван. Узким слоем песка был засыпан зазор между глиной и стенкой колодца.
Тогда ни каких шведских фундаментов тебе нельзя прописывать: вспучит ведь.

Насчет мышей могу предположить, что пенопласт они специально не грызут - не колбаска ведь. Просто они делают норки поближе к теплым помещениям в доме. + подтверждают прекрасные теплоизоляционные свойства ПСБС .... для мышей.
_________________
"Мудрей всего - время, ибо оно обнаруживает все".
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#427   27.04.2011 — 16:15
Andree писал(а):
Тогда ни каких шведских фундаментов тебе нельзя прописывать: вспучит ведь.
Это еще почему? Слой грунта под плитой заменен на непучинистый, сделан дренаж, утеплена как сама плита так и отмостка - под фундаментом сухо и всегда примерно плюс 5-10 градусов тепла.
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#428   28.04.2011 — 09:07
Аватара пользователя
Nick писал(а):
Andree писал(а):
Тогда ни каких шведских фундаментов тебе нельзя прописывать: вспучит ведь.
Это еще почему? Слой грунта под плитой заменен на непучинистый, сделан дренаж, утеплена как сама плита так и отмостка - под фундаментом сухо и всегда примерно плюс 5-10 градусов тепла.
Если наш пучинистый гунт заменить на непучинистый, да попутно осушить все вокруг, то можно стоить все что душе угодно. На сухих песчаных почвах некоторые стоят вообще без фундамента.
_________________
"Мудрей всего - время, ибо оно обнаруживает все".
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#429   02.05.2011 — 07:54
Аватара пользователя
на фундамент собираюсь использовать асбестовые трубы и заливать их бетоном

есть свои ньюансы в этом способе?
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#430   02.05.2011 — 09:21
Аватара пользователя
joy писал(а):
на фундамент собираюсь использовать асбестовые трубы и заливать их бетоном

есть свои ньюансы в этом способе?
Если уж так пошло, то нахрена возится с этим асбестом, када можно купить на рынке полипропиленовые канализационные трубы (коричневые) и их залить бетоном с армированием. Стоят дешево, привезти на своей машине можно.

Можно взять трубу не 110, а 160. Внизу сделать утолщение бетона, тада получится свая ТИСЭ.

Устанавливать есс...но раструбом вниз!!!

Впучивающийся грунт будет хорошо скользить по пластику не выдергивая сваю.

1.jpg
1.jpg [ 93.11 Кб | Просмотров: 52700 ]
2.jpg
2.jpg [ 74.63 Кб | Просмотров: 52700 ]
3.jpg
3.jpg [ 52.86 Кб | Просмотров: 52700 ]
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#431   02.05.2011 — 16:19
Аватара пользователя
кстати идея, спасибо за наводку!
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#432   02.05.2011 — 21:02
Аватара пользователя
Во жмерикосы молодцы, всё по минимуму, незаморачиваются с фундаментами
http://www.naturalspacesdomes.com/KYDome/kydome.htm

фунд6.jpg
фунд6.jpg [ 87.28 Кб | Просмотров: 52671 ]
фунд5.jpg
фунд5.jpg [ 115.1 Кб | Просмотров: 52671 ]
фунд4.jpg
фунд4.jpg [ 127.63 Кб | Просмотров: 52671 ]
фундамент3.jpg
фундамент3.jpg [ 100.39 Кб | Просмотров: 52671 ]
фундамент2.jpg
фундамент2.jpg [ 107.82 Кб | Просмотров: 52671 ]
фундамент 1.jpg
фундамент 1.jpg [ 89.81 Кб | Просмотров: 52671 ]
_________________
http://kupolok.net
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#433   03.05.2011 — 04:39
Аватара пользователя
kotiara82 писал(а):
Во жмерикосы молодцы, всё по минимуму, незаморачиваются с фундаментами
http://www.naturalspacesdomes.com/KYDome/kydome.htm
Все зависит от состава и состояния грунта. А ваще широта Кентукки 36-39 градусов, это соответствует широте Средиземного моря. Глубина промерзания (frost line) всего 24" (50см). Вот и не морочатся, делая 3-х футовые (93см) сваи, жить надо в правильном месте)))))))))). А в наших условиях такие сваи выдернет и перекосожопит к едрене фене после первой же зимы.((((((((((((

А ваще мысль правильная, нужна тонкостенная оболочка, внутрь которой вводится арматура, а потом заливается бетон. И резьбовые анкеры правильно выведены, должна быть притяжка конструкции к свае, чтоб ветром купол не сорвало.

Все таки сваи ТИСЭ очень хорошая идея, только вот формирование надземной части сваи с помощью свернутого листа рубероида мне не нравится, лучше бы твердая пластиковая труба.
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#434   03.05.2011 — 11:24
Аватара пользователя
не пойму, а у этого фундамента что запостил kotiara82 что за трубы? асбестовые? вроде они и не они!

и еще вопрос, могу ли я вместо арматурины засунуть например 4шт 12мм шпильки? т.е хоть как-то смогут шпильки заменить арматуру?
в разы дешевле получается + сверху из трубы их выведу и смогу укрепить купол!
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#435   03.05.2011 — 12:04
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
Все таки сваи ТИСЭ очень хорошая идея, только вот формирование надземной части сваи с помощью свернутого листа рубероида мне не нравится, лучше бы твердая пластиковая труба.
В рубероидной рубашке гарантировано получается ровная гладкая свая вдоль которой грунт будет скользить. Использование трубы Д160мм втрое увеличит стоимость материалов (550 руб за 2м/п трубы). Но дело в том, что для качественного фундамента нужно делать столба нужно использовать трубы Д250. А это уже порядка 1680 руб за двухметровую трубу.
Диаметр 250 для сваи нужен, чтобы поместить туда арматуру из 3-4 прутка, которые должны быть ближе к краю свай, примерно в 5-7 см от края. Нужно учитывать, что арматура в центре железобетонного изделия (балки, колонны) НЕ РАБОТАЕТ совсем. Вот и выходит, что разумен каркас диаметром 150мм+50мм+50мм=250мм - наименьший оправданный диаметр сваи.
_________________
"Мудрей всего - время, ибо оно обнаруживает все".
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#436   03.05.2011 — 12:53
Аватара пользователя
joy писал(а):
не пойму, а у этого фундамента что запостил kotiara82 что за трубы? асбестовые? вроде они и не они!
Трубы могут быть просто свитыми из пропитанного картона, на них видна спиральная линия, может быть от намотки полосы.

Цитата:
и еще вопрос, могу ли я вместо арматурины засунуть например 4шт 12мм шпильки? т.е хоть как-то смогут шпильки заменить арматуру?
в разы дешевле получается + сверху из трубы их выведу и смогу укрепить купол!
Да можно, только шпильки, продаваемые на рынке, делают из простой стали, а арматуру из хорошей упрочненной стали.
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#437   03.05.2011 — 13:05
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
Все зависит от состава и состояния грунта. А ваще широта Кентукки 36-39 градусов, это соответствует широте Средиземного моря. Глубина промерзания (frost line) всего 24" (50см). Вот и не морочатся, делая 3-х футовые (93см) сваи, жить надо в правильном месте)))))))))). А в наших условиях такие сваи выдернет и перекосожопит к едрене фене после первой же зимы.((((((((((((.
Нектож не мешает сделать сваю ниже глубины промерзания определённого округа)) Мне в таком варианте более интересны распредбалки (те кто брезгует своей родной речью называют сие Rostwerk) Достаточно ли будет для нашенских зим деревянных балок, или всё же есть боковые движения балки при пучности грунта? Помнится мне Andree когда-то высказывался по этому поводу...но в то же время нифига не помнится)))
joy писал(а):
не пойму, а у этого фундамента что запостил kotiara82 что за трубы? асбестовые? вроде они и не они!

и еще вопрос, могу ли я вместо арматурины засунуть например 4шт 12мм шпильки? т.е хоть как-то смогут шпильки заменить арматуру?
в разы дешевле получается + сверху из трубы их выведу и смогу укрепить купол!
Шо за шпильки? С резьбой видимо которые? И какой длинны? Если на высоту фундамента, и резьбовые то это самый подходящий способ полинять на бабки))) если коротенькие просто для крепежа, то в таком случае можно и сваю не заливать, всё равно с неё толку никакого))) А вообще вместо арматуры можно и проволоки насовать туда, на сколько помнится мне с шагом десятикратным от диаметра арматуры(чего бы там нибыло)
_________________
http://kupolok.net
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#438   03.05.2011 — 13:29
Аватара пользователя
kotiara82 писал(а):
Достаточно ли будет для нашенских зим деревянных балок, или всё же есть боковые движения балки при пучности грунта? Помнится мне Andree когда-то высказывался по этому поводу...но в то же время нифига не помнится)))
На ровном месте никаких боковых подвижек не наблюдается, а если они и будут, то и бетонные балки не помогут, т.к. узлы их крепления к сваям на такие нагрузки обычно не рассчитаны. Если фундамент на склоне, то дом оказывается уже не столько на сваях, сколько на колоннах, а это уже другая песня. Если же склон имеет тенденцию к сползанию, то нужно строить специальные фундаменты, которые будут работать как якорь, но это будут уже не сваи.

Цитата:
Шо за шпильки? С резьбой видимо которые? И какой длинны? Если на высоту фундамента, и резьбовые то это самый подходящий способ полинять на бабки))) если коротенькие просто для крепежа, то в таком случае можно и сваю не заливать, всё равно с неё толку никакого))
Почему не будет? А как же раньше далали фундаменты без арматуры вовсе? Достаточно сделать сваю в виде усеченной пирамиды и пучинистые явления ее не будут затрагивать:
Изображение

Цитата:
А вообще вместо арматуры можно и проволоки насовать туда, на сколько помнится мне с шагом десятикратным от диаметра арматуры(чего бы там нибыло)
.... И в десятикратном количестве, т.к. толку с проволоки гораздо меньше. Арматура делается из специальной стали и рифленая по длине. Такая арматура составляет единое целое с бетоном и принимает на себя растягивающие нагрузки, если правильно уложена. Проволку закладывают в ЖБИ на заводах. Там это умеют делать.
_________________
"Мудрей всего - время, ибо оно обнаруживает все".
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#439   03.05.2011 — 13:39
Аватара пользователя
kotiara82 писал(а):
Шо за шпильки? С резьбой видимо которые? И какой длинны? Если на высоту фундамента, и резьбовые то это самый подходящий способ полинять на бабки))) если коротенькие просто для крепежа, то в таком случае можно и сваю не заливать, всё равно с неё толку никакого))) А вообще вместо арматуры можно и проволоки насовать туда, на сколько помнится мне с шагом десятикратным от диаметра арматуры(чего бы там нибыло)
да, резьбовые оцинкованные шпильки

Изображение

Диаметр, мм: М12
Длина, м: 3
Материал: Оцинкованная сталь

по всей длине ее пустить
цену пока никак не могу найти

но например метровая m12 стоит 87 рублей!
ну скажем 2х метровая будет стоить 150
помойму вполне приемлемо

P.S.
нашел цены -

12mm х 2000 -- цена за 1 шт.= 112 руб
16mm х 2000 -- цена за 1 шт = 206,40 руб
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#440   03.05.2011 — 14:00
Аватара пользователя
Andree писал(а):
And-Ray писал(а):
Все таки сваи ТИСЭ очень хорошая идея, только вот формирование надземной части сваи с помощью свернутого листа рубероида мне не нравится, лучше бы твердая пластиковая труба.
В рубероидной рубашке гарантировано получается ровная гладкая свая вдоль которой грунт будет скользить.
По пластику тож скользить будет неплохо.

Цитата:
Использование трубы Д160мм втрое увеличит стоимость материалов (550 руб за 2м/п трубы). Но дело в том, что для качественного фундамента нужно делать столба нужно использовать трубы Д250. А это уже порядка 1680 руб за двухметровую трубу. Диаметр 250 для сваи нужен, чтобы поместить туда арматуру из 3-4 прутка, которые должны быть ближе к краю свай, примерно в 5-7 см от края.
Защитный слой бетона необходим для защиты арматуры от коррозионного разрушения, возникающего при взаимодействии металла с внешней (коррозионной) средой. Если свая защищена полимером, то зачем такой толстый защитный слой.

Цитата:
Нужно учитывать, что арматура в центре железобетонного изделия (балки, колонны) НЕ РАБОТАЕТ совсем.
Работает, Андрей, на растяжение столба работает, а теоретически не работает на изгиб, который в данном случае незначителен. Нам же важно чтобы силы вспучивания не разорвали сваю пополам.

Просто по твоему получается, что ЖБИ изделия не имеют права быть тоньше 250мм, но жизнь убеждает нас в обратном, таких изделий много. Для легкой постройки зачем такие мощные сваи, речь именно об этом, сэкономишь на трубе, потратишься на бетон. Я не настаиваю именно на канализационных трубах. возможны и другие варианты тонкостенных оболочек, но не рубероидных.
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#441   03.05.2011 — 14:01
Аватара пользователя
Andree писал(а):
Почему не будет? А как же раньше далали фундаменты без арматуры вовсе? Достаточно сделать сваю в виде усеченной пирамиды и пучинистые явления ее не будут затрагивать:http://www.araks-remont.ru/illustration/fundament4.JPG
Яж за сваю-колонну говорил а не про усечённую пирамиду
Andree писал(а):
.... И в десятикратном количестве, т.к. толку с проволоки гораздо меньше. Арматура делается из специальной стали и рифленая по длине.
Хочу уточнить о чём речь держал... Хотел пояснить что сечение прутка в отдельности имеет не большое значение... главное это площадь сечения в совокупности.
Andree писал(а):
Проволку закладывают в ЖБИ на заводах. Там это умеют делать.
Инопланетяни
_________________
http://kupolok.net
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#442   03.05.2011 — 14:26
Аватара пользователя
kotiara82 писал(а):
Мне в таком варианте более интересны распредбалки (те кто брезгует своей родной речью называют сие Rostwerk) Достаточно ли будет для нашенских зим деревянных балок, или всё же есть боковые движения балки при пучности грунта? Помнится мне Andree когда-то высказывался по этому поводу...но в то же время нифига не помнится)))
Более чем достаточно.
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#443   04.05.2011 — 08:09
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
В рубероидной рубашке гарантировано получается ровная гладкая свая вдоль которой грунт будет скользить.
По пластику тож скользить будет неплохо.\[/quote\] Гораздо лучше скользить будет! Но нужно ли это классное скольжение за такие деньги?
Цитата:
Использование трубы Д160мм втрое увеличит стоимость материалов (550 руб за 2м/п трубы). Но дело в том, что для качественного фундамента нужно делать столба нужно использовать трубы Д250. А это уже порядка 1680 руб за двухметровую трубу. Диаметр 250 для сваи нужен, чтобы поместить туда арматуру из 3-4 прутка, которые должны быть ближе к краю свай, примерно в 5-7 см от края.
Защитный слой бетона необходим для защиты арматуры от коррозионного разрушения, возникающего при взаимодействии металла с внешней (коррозионной) средой. Если свая защищена полимером, то зачем такой толстый защитный слой.[/quote]А еще бетон за рифленую арматуру цепляется, составляя с ней единое целое. Если арматура будет не в бетоне, а станет касаться скользкой трубы, то какое там сцепление будет?

Цитата:
Нужно учитывать, что арматура в центре железобетонного изделия (балки, колонны) НЕ РАБОТАЕТ совсем.
Работает, Андрей, на растяжение столба работает, а теоретически не работает на изгиб, который в данном случае незначителен. Нам же важно чтобы силы вспучивания не разорвали сваю пополам[/quote]Трудно, что-то возразить на такой теоретический взгляд. Просто бетонщики так не делают. Неэффективно.

Цитата:
Просто по твоему получается, что ЖБИ изделия не имеют права быть тоньше 250мм
Совсем не так, но считаю, что для свай ТИСЭ в исполнении очумелых ручек размер подобран оптимально. Следует еще учитывать, что на сваи надо опереть ростверк из бетона ли, из деревянного бруса сечения примерно 150х150мм, болтов накрутить, запилы сделать и еще сечение балки не ослабить. А еще есть отклонения от проекта в силу неопытности исполнителей, или отсутствия навыков к точным измерениям. Сваи 250мм тоже это могут простить.

Цитата:
но жизнь убеждает нас в обратном, таких изделий много. Для легкой постройки зачем такие мощные сваи, речь именно об этом, сэкономишь на трубе, потратишься на бетон. Я не настаиваю именно на канализационных трубах. возможны и другие варианты тонкостенных оболочек, но не рубероидных.
Я делал сваи даже без рубероидной рубашки. В качестве опалубки использовал стенки скважины. В глине они получаются гладкими. После такого опыта сваи из рубероидной рубашки кажутся верхом совершенства. Но о вкусах спорить не буду.

Возможно обнаружатся другие виды оболочек, но практика пока это не подтверждает. Народ попроще берет рубероид, а богатых буратин строители разводят на асбоцементные трубы. Так проще строителям и выглятит солидней.
_________________
"Мудрей всего - время, ибо оно обнаруживает все".
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#444   04.05.2011 — 08:26
Аватара пользователя
kotiara82 писал(а):
Andree писал(а):
Почему не будет? А как же раньше далали фундаменты без арматуры вовсе? Достаточно сделать сваю в виде усеченной пирамиды и пучинистые явления ее не будут затрагивать:Изображение
Яж за сваю-колонну говорил а не про усечённую пирамиду
И я о том же: сваю-колонну в форме пирамиды силы морозного пучения будут разрушать в меньшей мере, т.к. будут направляться по касательной (рикошетом. если угодно). Именно так и строили.

Изображение
_________________
"Мудрей всего - время, ибо оно обнаруживает все".
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#445   04.05.2011 — 09:44
Аватара пользователя
Andree писал(а):
Возможно обнаружатся другие виды оболочек, но практика пока это не подтверждает. Народ попроще берет рубероид, а богатых буратин строители разводят на асбоцементные трубы. Так проще строителям и выглятит солидней.
Мы сейчас гостевые домики закладываем - готовимся сваи ставить... всегда считал асбоцементную трубу лучшим решением - прочность, долговечность... да и солидный вид тут не последнюю роль играет :) однако, не соглашусь с Андреем насчет проще... по свежим ощущениям, так сказать...
Приняли на днях 60 штук трубы асбоцементной D200мм длинной 5м и весом по 65кг... нифига не легко с ними манипулировать - тут как раз в пользу пластика мысли склоняются или вент-трубы оцинкованной... варианты крафт-картона или рубероида - вообще облегченка :) Т.е. такой выбор как асбоцементная труба, это не мечта строителя - однозначно :)))
Мы рассматривали всевозможные варианты, вплоть до отливки в грунт (мотобур в каменистой глине ровненькие отверстия делает!) и все же остановились на этих трубах! Пусть не самое экономичное решение, но лучшее по конструктивистско-перфекционистским соображениям! :)
_________________
Если успех или крах этой планеты и человечества зависели от того, кто я и что делаю... кем бы я был? Что сделал бы?
Р. Бакминстер Фуллер
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#446   04.05.2011 — 10:23
Аватара пользователя
Каким, каким соображениям?
_________________
"Мудрей всего - время, ибо оно обнаруживает все".
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#447   04.05.2011 — 17:32
Аватара пользователя
Человек создание ленивое. Вот и изобретаем. Обдумываю возможность отливать сваи в съемную опалубку. Буриться яма с помощью мотобура (есть у энергетиков такая установка-ямобуростолбостав. Есть бур диаметром 400 мм ). В скважину вставляется опалубка в виде усеченного конуса (диаметр нижнего основания, например, 350-400 мм, верхнего 200-250 мм). Заливается бетоном. Дней через семь опалубку снимаем. Сваю обмазываем гидроизоляцией и засыпаем ПГС.
Единственное "но". Для более-менее быстрого строительства фундамента таким образом надо таких "опалубок" хотя бы штук пять.
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#448   04.05.2011 — 18:18
Аватара пользователя
Andree писал(а):
Каким, каким соображениям?
Я знал, что ты оценишь :)))
_________________
Если успех или крах этой планеты и человечества зависели от того, кто я и что делаю... кем бы я был? Что сделал бы?
Р. Бакминстер Фуллер
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#449   05.05.2011 — 06:41
Аватара пользователя
Andree писал(а):

А еще бетон за рифленую арматуру цепляется, составляя с ней единое целое. Если арматура будет не в бетоне, а станет касаться скользкой трубы, то какое там сцепление будет?
Андрей, ну к чему утрировать то, не надо арматуру прижимать к пластиковой стенке вплотную, конечно нужен какой то отступ, но 1-2 см для якорения арматуры вполне достаточно.

Цитата:
Трудно, что-то возразить на такой теоретический взгляд. Просто бетонщики так не делают. Неэффективно.
Да знаю я хорошо все классические приемы армирования, но в данном случае, речь идет только о тонкой свае (Ф110мм), предназначенной для установки легких построек, типа каркасной бани или беседки. Ф250мм конечно следует армировать смещая прутки к периметру.

Все же сам видишь, асбоцемент людям не очень то нравится, а рубероидная рубашка слишком мягкая. Хотелось бы применять подходящую тонкостенную трубчатую оболочку уже заданного диаметра. Может и рубероидную, но как то подготовленную, предварительно свернутую и сваренную на оправке нужного диаметра.
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#450   05.05.2011 — 06:50
Аватара пользователя
Gosar писал(а):
Человек создание ленивое. Вот и изобретаем. Обдумываю возможность отливать сваи в съемную опалубку. Буриться яма с помощью мотобура (есть у энергетиков такая установка-ямобуростолбостав. Есть бур диаметром 400 мм ). В скважину вставляется опалубка в виде усеченного конуса (диаметр нижнего основания, например, 350-400 мм, верхнего 200-250 мм). Заливается бетоном. Дней через семь опалубку снимаем. Сваю обмазываем гидроизоляцией и засыпаем ПГС.
Единственное "но". Для более-менее быстрого строительства фундамента таким образом надо таких "опалубок" хотя бы штук пять.
Мне кажется, что это уже перебор, предполагающий гораздо большие трудозатраты. Лишней работы много, сначала вынимать Ф400мм грунта, потом опять засыпать и трамбовать. Опять же гидроизоляция, зачем? Когда бур ТИСЭ отлично формирует утолщенный профиль сваи в самом грунте. Мотобуры продаются и маленькие Ф200мм.
Кстати, взяв шнековую часть от такого бура, я сделал электрический бур, состоящий из трехфазного двигателя, редуктора и частотника (нужен для выработки трех фаз). Таким буром можно быстро проходить основной ствол шахты, а сферическую разработку осуществлять буром ТИСЭ. Это для ленивых. Опробую на праздниках и выложу отчет.
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#451   05.05.2011 — 09:54
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
Andree писал(а):
А еще бетон за рифленую арматуру цепляется, составляя с ней единое целое. Если арматура будет не в бетоне, а станет касаться скользкой трубы, то какое там сцепление будет?
Андрей, ну к чему утрировать то, не надо арматуру прижимать к пластиковой стенке вплотную, конечно нужен какой то отступ, но 1-2 см для якорения арматуры вполне достаточно.
Сразу встают вопросы:
1. Обычный бетон со средним щебнем в 1-2см уже не попадет, могут образоваться раковины, поэтому нужно использовать мелкий гравий -"семечки", которые недешевы
2. Арматура - сама не образец прямолинейности и выдержать зазор в 1-2 см на двух метрах при самопальном бетонировании - это еще суметь нужно.

Цитата:
Да знаю я хорошо все классические приемы армирования, но в данном случае, речь идет только о тонкой свае (Ф110мм), предназначенной для установки легких построек, типа каркасной бани или беседки.
3. Как на десяти сантиметровом пятачке будешь стыковать брус, хотя бы 10х10см? Как при этом дерево себя поведет?

И зачем нам все эти проблемы - чтобы сэкономить 3-4 ведра бетона?

Цитата:
Все же сам видишь, асбоцемент людям не очень то нравится, а рубероидная рубашка слишком мягкая.
Мне тоже не нравятся асбоцементные тубы, т.к. дороги и таскать с базы тяжело. А рубероидная рубашка на диаметре 250мм совсем не мягкая. Я сам удивился. С залитым бетоном стоит вполне жестко. Высота над уровнем земли составляла 50см.
_________________
"Мудрей всего - время, ибо оно обнаруживает все".
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#452   05.05.2011 — 10:22
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
Мне кажется, что это уже перебор, предполагающий гораздо большие трудозатраты. Лишней работы много, сначала вынимать Ф400мм грунта, потом опять засыпать и трамбовать. Опять же гидроизоляция, зачем? Когда бур ТИСЭ отлично формирует утолщенный профиль сваи в самом грунте. Мотобуры продаются и маленькие Ф200мм.
Бур БМ-205 на базе МТЗ-82 за день может накрутить около 30-40 отверстий. И практически никакой ручной работы.
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#453   06.05.2011 — 12:49
Аватара пользователя
Gosar писал(а):
And-Ray писал(а):
Мне кажется, что это уже перебор, предполагающий гораздо большие трудозатраты. Лишней работы много, сначала вынимать Ф400мм грунта, потом опять засыпать и трамбовать. Опять же гидроизоляция, зачем? Когда бур ТИСЭ отлично формирует утолщенный профиль сваи в самом грунте. Мотобуры продаются и маленькие Ф200мм.
Бур БМ-205 на базе МТЗ-82 за день может накрутить около 30-40 отверстий. И практически никакой ручной работы.
Ты вот это имел в виду))))))))))))))))))

Думаю, что он может накрутить и гораздо более. Предлагаешь приобрести сей аппарат в хозяйство.

бур.jpg
бур.jpg [ 76.29 Кб | Просмотров: 52468 ]
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#454   06.05.2011 — 18:41
Аватара пользователя
Ну я работаю в энергетике. На денек взять такой агрегат практически без затрат для меня не проблема. Да и другим договориться за небольшое вознаграждение с энергетиками я думаю труда не составит.
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#455   09.05.2011 — 06:26
Аватара пользователя
Доброго времени суток! Поздравляю всех участников форума с Днём Победы над фашистскими гадами!

Хотелось бы взбодрить идею Дизеля о трёхопорном фундаменте, объединить с фермами Гомера и одноопорной технологией "Салалейя".
Идея такая...
Вложение:
одноопорный фундамент-погреб

фундамент-погреб-01.jpg
фундамент-погреб-01.jpg [ 44.84 Кб | Просмотров: 52409 ]
Основанием фундамента является восьмиугольник со стороной 125 см, вписанный в квадрат 3х3 метра. Внутренний объём монолитного ж/б фундамента используется в качесве погреба или тех.помещения. Площадь внутри = 6 м2, площадь основания фундамента = 7,46 м2. Высота конструкции = 3м. Надземная часть фундамента состоит из 12 треугольных ферм, сваренных из двутавра №16 (расчёт не делал). В центральной части установлены 4 трубы ЭС ст3 Ду-133 мм, принимающие частичные нагрузки от ферм и перекрытий второго этажа.

Вложение:
фундамент-погреб-02.jpg
фундамент-погреб-02.jpg [ 41.91 Кб | Просмотров: 52409 ]
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#456   09.05.2011 — 06:34
А у кого-нибудь есть опыт работы с такими вот сваями? http://www.fundex.su/
Может кто видел конструкции на таких сваях? Кто что думает? Надежная штука или ерунда?
По ценнику должно более-менее бюджетно получиться.
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#457   09.05.2011 — 07:37
Аватара пользователя
Продолжаю писать, по зомбоящику транслируют парад на Красной площади. Подумал, что было бы неплохо поместить внутри бетонной колбы министра Сердюкова и замонолитить лаз.

3D-модель одноопорного фундамента-погреба
Простейшая 3D-смотрелка

Некоторые характеристики:
-Несущая способность фундамента от 75 до 220 тонн в зависимости от свойств грунтов.
-Объём выработки грунта = 50 м3, глубина котлована = 3,5 метра.

Примерная калькуляция затрат на материалы:
1-Бетон М-400 с гидрофобными добавками - 7,5м3 х 4'500р/м3 = 33'750р.
2-Арматура 10 и 16 ст35ГС - 0,3 тонны х 30'000р/тонна = 9'000р.
3-Балка №16 - 1,8 тонны х 35'000р/тонна = 63'000р.
4-Труба ЭС 133х4,5 ст3 - 0,4 тонны х 30'000р/тонна = 12'000р.
5-Прочий прокат (вязальная проволока, листы для нарезки опор) = 5'000р.
6-Пиломатериал 2-3 сорт для изготовления опалубки - 2 м3 х 3'000р/м3 = 6'000р.
7-Доставка материалов на расстояние до 30 км - около 5'000р.
ВСЕГО ПО МАТЕРИАЛАМ: 133'750р.
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#458   10.05.2011 — 16:31
Просвятите, пжл, по фундаменту ТИСЭ. У меня участок с уклоном. В книге сказано, что ростверк необходимо делать с нижней линией паралельно уклону, т.е. сверху ростверк получается горизонтальный, а снизу с уклоном подобно уклону местности. Но это дополнительное кол-во бетона и трудозатраты. Хотелось бы сделать ростверк с помощью металлического швеллера, положенного на сваи ТИСЭ. В этом случае, что бы сделать горизонтальный ростверк, часть столбов будет выступать выше (там где скат горки) из земли. Опасаюсь того, что там, где столбики фундамента будут торчать из земли больше 15-20 см. будет создаваться дополнительное напряжение, которое не будет компенсироваться,если бы вокруг свай был грунт. Другими словами можно ли сделать выпуск свай ТИСЭ из почвы на пол метра или метр, что бы дом(или часть его) был приподнят над землей?
Так же в книге говорится о том, что перед заливкой бетона углубление оборчивается толью, можно ли использовать вместо нее пластиковое трубы подходящего диаметра, что бы сваи получились залиты в пластик? или толью оборачивается для того, что бы бетон заполнил максимально яму расперев при этом толь?
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#459   10.05.2011 — 17:21
Аватара пользователя
Nord писал(а):
Просвятите, пжл, по фундаменту ТИСЭ. У меня участок с уклоном. В книге сказано, что ростверк необходимо делать с нижней линией паралельно уклону, т.е. сверху ростверк получается горизонтальный, а снизу с уклоном подобно уклону местности. Но это дополнительное кол-во бетона и трудозатраты.
Делать ростверк параллельно уклону земли не надо!!! Просто чтобы он был горизонтален и все.

Цитата:
Хотелось бы сделать ростверк с помощью металлического швеллера, положенного на сваи ТИСЭ. В этом случае, что бы сделать горизонтальный ростверк, часть столбов будет выступать выше (там где скат горки) из земли. Опасаюсь того, что там, где столбики фундамента будут торчать из земли больше 15-20 см. будет создаваться дополнительное напряжение, которое не будет компенсироваться,если бы вокруг свай был грунт. Другими словами можно ли сделать выпуск свай ТИСЭ из почвы на пол метра или метр, что бы дом(или часть его) был приподнят над землей?
Пусть выступают, все нормально, никакого напряжения не будет, на сваи действуют вертикальные нагрузки.

Цитата:
Так же в книге говорится о том, что перед заливкой бетона углубление оборчивается толью, можно ли использовать вместо нее пластиковое трубы подходящего диаметра, что бы сваи получились залиты в пластик? или толью оборачивается для того, что бы бетон заполнил максимально яму расперев при этом толь?
Можно, только где взять подходящие трубы (Ф250). Рубероидом свая оборачивается для создания скользящей прослойки между бетоном и грунтом.
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#460   10.05.2011 — 17:29
Аватара пользователя
Nord писал(а):
А у кого-нибудь есть опыт работы с такими вот сваями? http://www.fundex.su/
Может кто видел конструкции на таких сваях? Кто что думает? Надежная штука или ерунда?
По ценнику должно более-менее бюджетно получиться.
Надежная штука, пока не сгниет в земле от коррозии, а сгнить может очень даже.
То, что пишет производитель, а именно:

Винтовые сваи служат не менее 100 лет, а с условием обработки их специальным химическим составом – более данного срока; - не что иное, как наглый пи...еж, металл в земле подвергается жесточайшей коррозии, оцинковка сгнивает очень быстро. Плюс возможные электротоки в грунте. Другие виды покрытий нарушатся при заворачивании сваи, от жутких абразивных воздействий грунта. Производители делают лопасти таких свай из листового металла, который приваривают к конусу, тоже свернутому из листового металла. Листовой металл сгниет быстро. Единственный выход - толстый литой металл (чугун). Кстати продаются такие литые наконечники для свай. Кроме того, завернуть такую сваю тоже непросто. Я в свое время, когда видел в них перспективу, придумал инерционно-ударный ручной закручиватель для таких свай. Но теперь у меня на подобные сваи надежды нет, именно по причине коррозии металла, разве что из нержи или титана их делать, но тада экономии никакой))))))))))))))))
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#461   10.05.2011 — 18:10
спсибо за ответы, по винтовым стальным сваям - тоже думаю, что сгниют они быстрее, чем говорит производитель. Так, что скорее всего буду не буду ничего выдумывать, а пойду по проверенному пути, т.е. ТИСЭ.
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#462   10.05.2011 — 19:48
Аватара пользователя
levsky писал(а):
Доброго времени суток! Поздравляю всех участников форума с Днём Победы над фашистскими гадами!

Хотелось бы взбодрить идею Дизеля о трёхопорном фундаменте, объединить с фермами Гомера и одноопорной технологией "Салалейя".
Идея такая...
Вложение:
Вложение фундамент-погреб-01.jpg больше недоступно
Основанием фундамента является восьмиугольник со стороной 125 см, вписанный в квадрат 3х3 метра. Внутренний объём монолитного ж/б фундамента используется в качесве погреба или тех.помещения. Площадь внутри = 6 м2, площадь основания фундамента = 7,46 м2. Высота конструкции = 3м. Надземная часть фундамента состоит из 12 треугольных ферм, сваренных из двутавра №16 (расчёт не делал). В центральной части установлены 4 трубы ЭС ст3 Ду-133 мм, принимающие частичные нагрузки от ферм и перекрытий второго этажа.

Вложение:
Вложение фундамент-погреб-02.jpg больше недоступно
Ради чего такие сложности городить, только ради оригинальности? Зачем ваще этот подвал, только для того, чтобы поместить внутри бетонной колбы министра Сердюкова и замонолитить лаз. - чести много для господина министра. Можно просто пробурить одну скважину глубиной метров 5 и диаметром 60см и залить ее бетоном с армированием, а дальше городить металлоконструкцию на этой свае.

Когда я предлагал 3-х опорную конструкцию фундамента, то имел в виду ее применение для быстровозводимого легкого, относительно небольшого купола, либо полной сферы (диаметр 6м). Все три опоры можно выполнить по технологии свай ТИСЭ со сферическим расширением 60см, что обеспечит их высокую несущую способность. Но неудобство еще и в том, что геосферу желательно закреплять на 5 опорах, соответствующих пяти вершинам икосаэдра-основы, а пять опор уже как бы избыточны. На три опоры удобно ставить купол или сферу на основе тетраэдра, но триангуляция на основе тетраэдра уже не так равномерна, как на основе икосаэдра. Треугольники получаются существенно разных размеров. Но можно попробовать смоделировать.

А вот заниматься выемкой грунта с последующим устройством ЖБ кессона это уже тяжелая и неоправданная работа.

Купол на основе тетраэдра

2.jpg
2.jpg [ 92.12 Кб | Просмотров: 52322 ]
Купол на основе тетраэдра и его точки опоры на фундамент

Тетрон.jpg
Тетрон.jpg [ 95.37 Кб | Просмотров: 52322 ]
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#463   11.05.2011 — 07:01
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
Цитата:
Хотелось бы сделать ростверк с помощью металлического швеллера, положенного на сваи ТИСЭ. В этом случае, что бы сделать горизонтальный ростверк, часть столбов будет выступать выше (там где скат горки) из земли. Опасаюсь того, что там, где столбики фундамента будут торчать из земли больше 15-20 см. будет создаваться дополнительное напряжение, которое не будет компенсироваться,если бы вокруг свай был грунт. Другими словами можно ли сделать выпуск свай ТИСЭ из почвы на пол метра или метр, что бы дом(или часть его) был приподнят над землей?
Пусть выступают, все нормально, никакого напряжения не будет, на сваи действуют вертикальные нагрузки.
Если свая выступает над уровнем земли, то это уже колонна, которую и на устойчивость не грех проверить, на и армирование надо будет сделать по расчету, а не как у Яковлева +-10мм.
_________________
"Мудрей всего - время, ибо оно обнаруживает все".
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#464   11.05.2011 — 07:47
Andree писал(а):
Если свая выступает над уровнем земли, то это уже колонна, которую и на устойчивость не грех проверить, на и армирование надо будет сделать по расчету, а не как у Яковлева +-10мм.
А на устойчивость как проверяется? А самое главное сколько же арматуры заложить, что бы борщануть и что бы не мало было? Может стоит еще в месте уклона добавить дополнительные колонны ТИСЭ не только в углах купола?
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#465   11.05.2011 — 08:18
Аватара пользователя
Такими расчетами должны заниматься специалисты, особенно для участков на склоне. Тут даже ошибка в типе грунта может привести к трудноисправимым проблемам.
_________________
"Мудрей всего - время, ибо оно обнаруживает все".
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#466   11.05.2011 — 09:44
Аватара пользователя
Andree писал(а):
Такими расчетами должны заниматься специалисты, особенно для участков на склоне. Тут даже ошибка в типе грунта может привести к трудноисправимым проблемам.
Ну запугал человека, Андрей.

Выходит, что свая диаметром Ф250, заглубленная на 180см и торчащая на 1м над землей, оказывается уже колонна!!! и требует прочностного расчета целого КБ. Круто, ничего не скажешь.

Арматурин Ф12 так и будет 4 по периферии, кроме того нужно добавить горизонтальные армирующие пояса из стальной проволоки Ф4-6 с шагом в 150мм, которые привязать вязальной проволокой к вертикальным стержням.
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#467   11.05.2011 — 12:27
Аватара пользователя
Про колонны немного...тож не страшно)))
Колонна Ж/Б должна содержать 3%площади продольных стержней в своём сечении, и с шагом десятикратным диаметра арматуры не более 35см
_________________
http://kupolok.net
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#468   11.05.2011 — 14:00
Аватара пользователя
kotiara82 писал(а):
Про колонны немного...тож не страшно)))
Колонна Ж/Б должна содержать 3%площади продольных стержней в своём сечении, и с шагом десятикратным диаметра арматуры не более 35см
Из умной книжки.
Вложение:
армкол.jpg
армкол.jpg [ 498.59 Кб | Просмотров: 21632 ]
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#469   11.05.2011 — 14:07
Аватара пользователя
kotiara82 писал(а):
Про колонны немного...тож не страшно)))
Колонна Ж/Б должна содержать 3%площади продольных стержней в своём сечении, и с шагом десятикратным диаметра арматуры не более 35см
Считаем:
1. площадь одного прутка Ф12мм составляет 1,13 см2
2. площадь сечения сваи Ф250мм равна 490,6 см2
3. 3% от 490 см2 равны 14,7 см2
4. делим 14,7/1,13 = 13 прутков арматуры Ф12мм, не до херали для сваи Ф250?
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#470   11.05.2011 — 15:13
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
Можно просто пробурить одну скважину глубиной метров 5 и диаметром 60см и залить ее бетоном с армированием, а дальше городить металлоконструкцию на этой свае.
Давайте посчитаем несущую способность этой сваи. Площадь опирания составит 0,3*0,3*3,14=2826 см2. В принципе - этого мало, хватит разве что для скалистой местности, где можно расчитывать на несущую способность грунта от 6 кг/см2 и выше. Для средних условий (песчанники, суглинки, глины) несущая способность составит 3-6 кг/см2. Если нет вообще никаких данных о грунтах, но точно известно, что это не болото, тогда можно смело считать 1 кг/см2. Таким образом ваша свая в худшем случае выдержит 3 тонны, в средних значениях выдержит 10-14 тонн, в лучшем случае от 18 до 28 тонн. Маловато, учитывая что расчётная снеговая нагрузка для купола R=12 во многих районах нашей Необъятной может достигать 8-10 тонн. В реальности такое врядли возможно, но учитывать этот параметр надо, мало ли что.
And-Ray писал(а):
Ради чего такие сложности городить, только ради оригинальности?
Никакой оригинальности, хотя сложности есть. Конечно, данная конструкция - капитальная и медленно возводимая. Однако уверен, что занимаясь инженерными изысканиями в формате Open Sourse, следует максимально унифицировать все проекты, конструкции и технологии. При правильном подходе на выходе получится сверхвысокий запас прочности при одновременном перерасходе материалов и трудозатрат. От хорошего запаса прочности вреда мало, а вот "экономика должна быть экономной". Я для себя решил, что если не удаётся выйти на копеечную себестоимость сразу, значит следует нагружать по масимуму узлы и конструкции несколькими функциями. По принципу "ОДНИМ ВЫСТРЕЛОМ ДВУХ ЗАЙЦЕВ". Такой подход является универсальным и может принести ощутимую экономическую эффективность.
And-Ray писал(а):
А вот заниматься выемкой грунта с последующим устройством ЖБ кессона это уже тяжелая и неоправданная работа.
Это оправданная работа. Кто-то не мыслит своего дома без погреба, а значит будет выполнять и землеподготовку, и устройство кладки с железобетоном, и прочие хлопоты, включая гидроизоляцию и сопряжение погреба с домом. Затраты на десятки килорублей, как ни экономь. Предлагаемый мной вариант соответствует принципу "одного выстрела" и несёт в себе две полноценные функции за одну сумму денег.
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#471   12.05.2011 — 09:12
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
kotiara82 писал(а):
Про колонны немного...тож не страшно)))
Колонна Ж/Б должна содержать 3%площади продольных стержней в своём сечении, и с шагом десятикратным диаметра арматуры не более 35см
Считаем:
1. площадь одного прутка Ф12мм составляет 1,13 см2
2. площадь сечения сваи Ф250мм равна 490,6 см2
3. 3% от 490 см2 равны 14,7 см2
4. делим 14,7/1,13 = 13 прутков арматуры Ф12мм, не до херали для сваи Ф250?
Для сваи дохрена спору нет, нектож и не предлагает это для сваи делать))) А вообще(из той же умной книжки, чуть выше) диаметр продольной арматуры рекомендуется не менее 16мм, и выше. И кстати поперечной с шагом 10-12d не более 400мм(сечение для 16продольной- 5мм поперечной) А 12мм это промежуточная, в случае шага более 400. Но это ж опять таки для колон))
Проще говоря эти 13 прутков переводим в 4, но чтоб в совокупности такой же площади сечения - 3%
_________________
http://kupolok.net
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#472   12.05.2011 — 09:41
Аватара пользователя
kotiara82 писал(а):
Для сваи дохрена спору нет, нектож и не предлагает это для сваи делать))) А вообще(из той же умной книжки, чуть выше) диаметр продольной арматуры рекомендуется не менее 16мм, и выше. И кстати поперечной с шагом 10-12d не более 400мм(сечение для 16продольной- 5мм поперечной) А 12мм это промежуточная, в случае шага более 400. Но это ж опять таки для колон))
Проще говоря эти 13 прутков переводим в 4, но чтоб в совокупности такой же площади сечения - 3%
Еще маленькая прикидочка. Даже для простой углеродистой стали полагаем 22кг/мм2 (предел текучести), а для арматурной стали А-III эта величина составляет около 40кг/мм2. Для площади 14,7см2 имеем 1470мм2Х22 = 32340кг или 32,34 тонны, или почти 60 тонн для арматурной стали. Ето на разрыв. Спрашивается зачем????
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#473   12.05.2011 — 09:50
Аватара пользователя
kotiara82 писал(а):
... А вообще(из той же умной книжки, чуть выше) диаметр продольной арматуры рекомендуется не менее 16мм, и выше....
[size=200] Рома.
В книжках читаешь , только то , что тебя устраивает!!!![/size]


Вложение:
для котяры.JPG
для котяры.JPG [ 334.48 Кб | Просмотров: 21589 ]
Кусок сваи выше грунта - это не колонна , а подколонник , и для него минимальный диаметр продольной арматуры 10 мм.
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#474   12.05.2011 — 09:54
Аватара пользователя
Ребят, хочу поделиться интересной инфой. Не прекращаю попыток поиска подходящей пластиковой опалубки для сваи ТИСЭ и вот че я нарыл: труба оболочка из полиэтилена, такие оболочки применяются как внешняя рубашка для ППУ термоизоляции труб теплотрасс. http://www.hasko.ru/index.php?option=co ... &Itemid=21

Итого получается, что на одну сваю надо 2м такой трубы или 500р затрат, вроде уже не так и дорого, зато получаем отличную оболочку и опалубку.

Прайс на ПЭ оболочку .jpg
Прайс на ПЭ оболочку .jpg [ 95.5 Кб | Просмотров: 52230 ]
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#475   12.05.2011 — 10:02
Аватара пользователя
And-Ray писал(а):
Ребят, хочу поделиться интересной инфой. Не прекращаю попыток поиска подходящей пластиковой опалубки для сваи ТИСЭ и вот че я нарыл: труба оболочка из полиэтилена, такие оболочки применяются как внешняя рубашка для ППУ термоизоляции труб теплотрасс. http://www.hasko.ru/index.php?option=co ... &Itemid=21

Итого получается, что на одну сваю надо 2м такой трубы или 500р затрат, вроде уже не так и дорого, зато получаем отличную оболочку и опалубку.
Цены на челябинскую трубу - наверняка оптовые. Труба - опалубка из рубероида получиться в несколько раз дешевле. И ее элементарно можно сделать в виде усеченного конуса. Из инструментов для этого нож и степлер плюс 15 минут работы.
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#476   12.05.2011 — 10:25
Аватара пользователя
камара писал(а):
kotiara82 писал(а):
... А вообще(из той же умной книжки, чуть выше) диаметр продольной арматуры рекомендуется не менее 16мм, и выше....
[size=200] Рома.
В книжках читаешь , только то , что тебя устраивает!!!![/size]
Да, грешу порой)) Не ну вообще я это читал, только в данном случае мне показалось что монолитная больше к теме подходит.
_________________
http://kupolok.net
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#477   12.05.2011 — 10:37
Аватара пользователя
камара писал(а):
Труба - опалубка из рубероида получиться в несколько раз дешевле. И ее элементарно можно сделать в виде усеченного конуса.
А зачем ее делать в виде усеченного конуса???? Циллиндр меня вполне устраивает.

Цитата:
Из инструментов для этого нож и степлер плюс 15 минут работы.
Боюсь что не так все просто, мягкая она слишком, а ее надо в скважину засовывать, ты бы картиночку изобразил как ее сворачивать, где степить, хоть от руки эскизик. Впрочем надо самому попробовать. Между прочим на одну сваю уйдет 3м2 рубероида или около 100р денег (при двух слоях, меньше нельзя). Даже если я буду делать ее из рубероида, то предварительно, буду наматывать его на оправку (трубу), а стык склеивать или заваривать внахлест.
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#478   12.05.2011 — 11:13
Аватара пользователя
Еще один вариант, картонная опалубка: http://www.tula-upak.ru/catalog/25/. Цен пока не знаю, запрос послал.
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#479   12.05.2011 — 12:14
Аватара пользователя
я наматывал на трубу из оцинковки, поверх скотчем обычным. где из земли торчит скотча побольше. рубероид в один слой получался с небольшим нахлёстом. ничего не склеивал и степлером не крепил, высота надземной части у некоторых свай 60 см.
_________________
все животные полезные, тем более моль.
Ответить с цитатой
Re: ФУНДАМЕНТ
#480   12.05.2011 — 13:06
Аватара пользователя
нуф-нуф писал(а):
я наматывал на трубу из оцинковки, поверх скотчем обычным. где из земли торчит скотча побольше. рубероид в один слой получался с небольшим нахлёстом. ничего не склеивал и степлером не крепил, высота надземной части у некоторых свай 60 см.
Вот это уже лучше, по моему, чем степлером. Как раз периметр получается 250*ПИ = 785мм, а ширина рубероида равна 1м, вот и перехлест получается. Токо вот иде такую трубу взять ф250. Ну моно разориться на одну пластиковую. Склеить то все ж лучше, заварить или холодной мастикой или липкой битумной лентой.
Ответить с цитатой