Водопроводная ПНД труба: наружный диаметр 32мм, внутренний 28мм. Относительно плоскости трубы соединены под углом 22.5 градуса, оптимальным для сборки стратокупола на 16 граней. В качестве рёбер каркаса можно использовать либо шлифованные черенки диаметров 28мм, либо жёсткие ПВХ трубы, применяемые для прокладки проводки, либо ветки подходящего диаметра напиленные в ближайшей лесопосадке. Фиксация ребер каркаса в коннекторе посредством пары пресс-шайб длиною 19-32мм или болтами 4х40мм.

P.S. Ребята, объясните мне дураку, чего вы с геокуполами как дурни с писаной торбой носитесь? Ведь под них раскрой листовых материалов для обшивки абсолютно не удобен и возникает хренова туча стыков обшивки, которые нужно как-то герметизировать.

03.jpg [ 51.26 Кб | Просмотров: 2212 ]

01.jpg [ 39.02 Кб | Просмотров: 2212 ]

Думаю если взять два купола диаметром например 5метров .один геодезик (коннектор труба.лента).а второй твой вариант то твой вариант например зимой от снега никакую нагрузку не выдержит с этими пластмасками.он скорее всего просто прощелкнется во внутрь трубы пнд порвет! Ну это мое мнения на этот счет)здесь есть более подкованные специалисты они точнее подскажут

Разговор не об этом конкретном коннекторе. Эта поделка чисто для палаток или теплиц сезонной эксплуатации. Я вообще в принципе про типы куполов. Я тему внимательно вкурил и увидел буквально следующее, все серийно выпускаемые купольные домокомплеты являются стратокуполами, а все самоделкины тяготеют к геоконструкциям, хотя по раскрою любых листовых материалов, будь то фанера, поликарбонат или ОСП стратокупола просто на порядок лучше - меньше отходов и соединительных швов на обшивке.

Ничем не обоснованное утверждение.
Меньше швов? А что с чем сравнивали? Кристаллический купол сотой частоты со стратодезическим первой частоты? Как вообще из можно сравнить? Лишь одним способом - подобрать частоты таким образом, чтобы эти две сферы были одинаково устойчивые. То есть, могли нести на себе одинаковые нагрузки. Результат вполне предсказуем - стратодезический менее устойчивый, так как состоит не из треугольников. Я надеюсь доказывать мне это не нужно. Если мучают сомнения, возьмите четыре палки, скрутите болтами в трапецию, получите "желле". Повторите ту же операцию с треугольником - получите "камень". В итоге, у стратодезического купола, с теми же прочностными характеристиками, получится много более высокая частота, и стало быть - на много больше швов.
По раскрою, тоже, мнение было основано на первичных впечатлениях. Я представлю схему ниже. Но пока поясню некоторые детали, чтоб не было соблазна прилепить эту же схему раскроя для стратодезика. Хотя, конечно же, имеет право быть, но с большим НО: У треугольника, в случае, если тот выше чем лист обшивки, нужно добавить маааленькую вершинку, которая даже не требует опоры с обратной стороны, по причине малой длины шва. По этой причине, прогиба в этом месте быть не может. А что случится если трапеция будет выше? Что если нарастить полосу целую? Как сильно это повлияет на жёсткость? Сколько гемора? Сколько типоразмеров у каждой трапеции? Типоразмеров будет больше. Скажите: "можно доской обшить"? Сколько в таком случае будет типоразмеров досочек этих? Каждую неси, отмеряй, потом прибивай. Этож с ума сойти можно!
Прошу простить за нападение, но это наболевшая тема. Кто-то ходит активно распространяет "слухи", а другим потом приходится разгребать.

А давайте рассматривать конкретные примеры, а не чисто теоретические схемы раскроя ОСП. Для примера я хочу построить купол диаметром 500 сантиметров, затянув его поликарбонатом .... я прямо почувствовал что уже в этом месте вы уже начали плакать. Размеры листов поликарбоната 2100х6000 или 2100х3000. Частота купола V3 - 7/12. Сядьте и попробуйте нарисовать экономный раскрой поликарбоната для геодезика. Даже бог с ним, давайте плюнем на экономику. Просто посчитайте количество швов которые вам нужно будет каким-то чудесным образом загерметизировать в геодезике и вы сами всё поймёте. В то же время, в стратокуполе будет всего 16 или 24 вертикальных шва и один горизонтальный и с их герметизацией вообще не будет никаких вопросов, поскольку лепестки расходятся от вершины. Дальше давайте рассмотрим листовые материалы, будь то фанера, ОСП или гипсокартон для внутренней обшивки и возьмём за аксиому что я не хочу иметь стыков на фрагментах обшивки. В стратокуполе я смогу добиться этого вообще без всяких проблем, просто подогнав под необходимый диаметр купола количество лепесков, а вот в геодезике этот фокус уже не пройдёт. Половина треугольников при раскрое будут стыковаться по высоте. По поводу прочности конструкции. Вы когда нибудь иглу строили? Я строил и знаю насколько прочными получаются конструкции собранные из усечённых пирамид. Во время сборки конструкция получается довольно сопливая, но вот после установки всех элементов прочности там более чем достаточно. А вообще, мне самому геодезики нравятся, но проза жизни показывает, что это не самая лучшая для строительства конструкция.

Вот как раз это был конкретный пример - две странички из проекта. Проект этого домика - уже обшит:
Эту схему я уже несколько лет использую в своих проектах. То есть, это не единичный случай.
Вот в этом и вопрос - почему 3 частота? Почему не первая, ни десятая? Снова таки, с какой частотой сравниваете? Даже если мы возьмём 15-ти гранник в основании и в одном и в другом случае, мы получим более слабую конструкцию. Грани ведь это не критерий. Если только мы строим купол не для красоты. Я ещё раз повторю свой посыл, только более коротко: Вы сравниваете слона с китом.
Можно от балды взять любую частоту. Сравнительным критерием может быть только прочность.
Иглу - это монолитная конструкция. Это другой вид конструкции. Там вообще до лампочки какой формы будет блок. Треугольные блоки в таком случае, даже хуже, чем трапеция, из за своей клиновидной формы. Но сравнивать каркас и блоки вообще никак нельзя. Распределение нагрузки там совсем иное.
Чудесным образом замазанные швы:
Чудоюдо можно не ждать. Всё замазывается шпателем: герметиком для срубов(самое то), бутилкаучуковый герметик(только не в жаркую солнечную погоду), либо однокомпонентной жидкой резиной, либо жидкой пробкой(герметик). Эту проблему вполне себе можно решить и без чудес даже для стекла - герметиком для витражных окон.
В стратодезик состоит из одного цельного полотна? Я наверное что-то пропустил) Не поленюсь, повторю: для достижения одной и той же прочности КАРКАСНОГО стратодезика в сравнении с геодезиком, нам необходимо увеличить его частоту. Это значит - увеличить количество сегментов=количество трапеций=большее количество швов. Как минимум количество швов будет сравнимым.
Ни то ни другое не годится для внутренней обшивки. ГКЛ с деревом не дружит. ГКЛ не имеет несущих свойств.ГКЛ е дружит с влагой. ОСП не предназначен для внутренних работ - выделяет каку в воздух.

Вы похоже на своей волне. Я же в качестве примера привёл необходимость создания купола с обшивкой из поликарбоната, а вы мне дома из ОСП показываете. С ними то всё понятно, там вообще листы можно пилить как душе угодно, один хрен сверху какой нибудь наплавляемой штукой всё перекроется.

Я не совсем адепт геодезика, но когда приводят пример для отрицания, это дурной пример .
Поэтому вопрос.... а почему поликарбонат? С чем связан такой выбор? 500см это палатка почти...

Это не пример отрицания, это обычная теплица площадью 20 квадратов, диаметром 500 и высотою в зените 300см. Я кстати много искал, но так и не сумел найти простого и качественного решения гермитизации швов между пластинами поликарбоната в купольных конструкциях. На форуме присутсвует всего один пример того, как человек попытался решить задачу по созданию купола геодезика для бассейна, он там если не ошибаюсь использовал алюминиевые пороги. Человек старался и потратил много денег, но назвать его вариант продуманным лично у меня язык не поворачивается. Как уже было сказано выше, обшивать купола фанерой или ОСП под последующую оклейку наплавляемыми материалами или ПВХ ума вообще не нужно, а вот если есть необходимость создания светопрозрачных конструкций, варианты с геодезиками отваливаются как-то сами собою.

Тогда поликарбонат лишне, т.к. он просто покажет "крутось" сооружения.
Лучше покрыть специальной пленкой, используя для натяжения профили "зигзаг". А если еще и изнутри натянуть, то практически получите термос :)
"зигзаг" советую, вместо степлера, герметичность выше, легче менять пленку.

Занятная штука и от затекания воды даже на горизонтальных швах должна помочь, но выглядеть теплица с подобными планками будет весьма убого. Там же перехлёсты полотнищ нужно делать минимум по 3 сантиметра и на просвет это будет выглядеть очень убого.

А это как понимать? -
И ещё:
Технология для нормальных герметичных швов есть, я про неё упоминал выше. Но относительно дорогая.

Окна Структурное остекление обычным стеклом.png [ 147.54 Кб | Просмотров: 1922 ]

20151103_160633.jpg [ 113.79 Кб | Просмотров: 1922 ]

20151107_124200.jpg [ 242.34 Кб | Просмотров: 1922 ]

20151109_111417.jpg [ 267.93 Кб | Просмотров: 1922 ]

Стыки поликарбоната можно и родными стыковочными планками достаточно качественно заделать. Суть то у них та же самая как у этого специализированного профиля, но за инфу спасибо.

Схема крепления с верхней прижимной планкой самая распространённая. Я её не стал обсуждать, потому как не считаю эту схему хорошим решением. Трудозатраты даже выше, а качество сомнительное - необходимо подгонять каждую планочку с очень точно, а углы везде хитрые. Сама планка не гарантирует герметичности, хоть она и прижимается через резиновый профиль. Но самое ужасное - это лужыци которые она задаёт своей толщиной. Со временем водичка подтекает, замерзает, расширяет себе путь, оттаевает, и протекает дальше... Тем самым укорачевает срок жизни конструкции.
Для обычных бюджетных тепличек, есть несколько решений. Одно из них - чешуйки из монолитного поликарбоната, с нахлёстом на нижележащую. Где-то на форуме есть картинки. Существует такое же решение, только без каркаса.

позвольте мои 5 копеек по теме.
Хотя смысл темы не до конца ясен...
То ли обсуждаем страто каркас из пнд трубы, то ли варианты для построения теплицы...
Если говорить о строительстве теплицы для растениеводства,
то (мое личное мнение) фактор формы теплицы никак не влияет на урожайность.
А именно урожайность должна ставиться в таких проектах во главу угла.
На урожайность влияет микроклимат в теплице. А какой она формы - ее жильцам до лампы.
Поэтому создание стабильного микроклимата в теплице - главная задача при ее разработке.
Строить именно купольную теплицу - большого смысла нет.
Ну, возможно, только больших размеров.
Ну, или потому что "мне так хочется")))
А так, это либо слишком затратно, либо геморойно. Либо и то и другое.
Вобщем результат не оправдывает средства.
Есть другие, более простые и дешевые формы.

Теперь касаемо каркаса из пнд трубы.
Пнд труба слишком гибкая и совершенно не предназначена нести силовые нагрузки.
т.е. как материал несущего каркаса - пнд труба совершенно не годится.
Хотя сварное соединение и выглядит много обещающе))

Так что, я не вижу пока в предложенных вариантах, никакого практического смысла.

Для жесткости можно наполнить соединитель фиброй (карбон) и полиуретаном — они не разрушаются и не теряют своих свойств на протяжении многих десятилетий.
Ребра также можно делать из наполненных полиуретаном ПВХ трубок (в принципе каркас можно быть из одних трубок (без соединителей).

http://podneprovie-info.com/2018/03/20/v-ukraine-napechatali-dom-na-3d-printere/ 0be8a0029338dec4ddde9e9b057f911d.jpg [ 40.23 Кб | Просмотров: 1762 ]

Да чего только нельзя сделать!!!
Каркас из Карбона, тент из кевлара... Найдем куда насыпать графен.... Совершенно доступные и недорогие материалы для возведения каркасов из водопроводной трубы))))
Ну ЗАЧЕМ это все?)

Хотел это показать ранее, но подумал. что все равно не примет.

Что-то я отвлёкся от темы, а тут такое бодрое обсуждение возникло. По поводу коннекторов из ПНД. Я не знаю откуда возникла мысль что им не хватит прочности, но прочности там с избытком. Могу показать буржуйский, серийно выпускаемый аналог из более хрупкого ПВХ. Правда он литой, но сути это не меняет. Коннектор задумывался как соединительный элемент для каркаса из черенков диаметром 25-30 мм или электрической ПВХ трубы диаметром 25 мм. Сверху каркас будет затягиваться шкурой из ПВХ ткани или полиэтилена. Собственно он может затягиваться вообще чем угодно, поскольку раскрой листовых и рулонных материалов для стратокупола очень удобен и экономичен и допускает кроить сегменты оболочки с минимальным количеством швов.

Не стоит впадать в ересь глобализма. Мы тут с вами не самолёты строим, а некие нелепые, но забавно выглядящие сооружения.

Черенок от лопаты в качестве ребра, в чем его плюс, относительно бруска?
И потом, проясните назначение обсуждаемой конструкции. Потому как именно оно будет предъявлять определенные требования к конструкции