* Регистрация    * Вход
Проектирование | Теория и концепции | Объекты участников
Практические вопросы | Предпринимательство | Проекты сообщества



Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#241   05.04.2016 — 02:00
Вы маленько темой ошиблись. Ваш вопрос был бы более уместен в какой - то чисто купольной теме или специальной теме про коннекторы. И нельзя спрашивать про коннекторы, не указывая размеры вашего купола и степень его нагруженности. Сами понимаете - одно дело купол 5 м, а другое 15. И одно дело купол - палатка, а другое дело купол - дом.
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#242   05.04.2016 — 03:43
Бамбула, спасибо)
Задам вопрос еще тогда в соседнюю ветку.

Просто те требования, которые вы задали для переносимого и разбираемого-собираемого сооружения, они в какой-то мере мне тоже подходят, а решения в какой-то мере нет. Пока в раздумьях) А так как у меня мобильная конструкция, написал здесь. (флудить по всему форуму не хочеться)
Прочитал полностью всю эту ветку, особенно интересны комментарии других участников форума. Я так понимаю они не первый год строят геокупола и пишут не только в этой ветке. Поэтому если им будет интересно, хотелось бы от них получить информацию.

Диаметр купола не больше 5 метров.

//Вопрос закрыт. Ответили в соседней ветке.
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#243   05.04.2016 — 08:55
Помимо конусных палаток там на снимке показаны дома, отталкиваясь от размеров которых мы можем приблизительно понять размер палаток. И получается, что эти палатки ну о - о - очень неслабых размеров. Я б ещё в пару раз увеличил эти палатки и пустил бы в дело вот этот агрегат: http://poliuretan.ru/penopoliuretan/oborudovanie-dlya-napyleniya-ppu/bytovye-ustanovki Одним словом, чтобы форма была как у англичан в Крыму, а обработка - как у американцев в Ираке. Вопрос: "Кто не знает, как американцы поступали с палатками своих военнослужащих в Ираке ?"

ост.png
ост.png [ 944.51 Кб | Просмотров: 5182 ]
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#244   05.04.2016 — 14:26
Бамбула. писал(а):
Да я знаю не хуже некоторых, что это "Хан - шатыр". Просто отдельные участники темы называют такие сооружения чисто "временными" и предостерегают от попытки жить в них ... Мол , это херня какая - то, мол, это не может быть домом. В их представлении стена дома обязательно должна работать на сжатие. А если она работает на растяжение, то это уже не дом, а чёрт знает, что такое.
Тросовые конструкции вещь далеко не временная, но увы и не сильно постоянная. Вопрос в том что подобные конструкции требуют регулярного обслуживания. Любой трос, каким бы прочным он не был, со временем растягивается (притом тросы даже взятые из одной партии ведут себя по разному), а значит требует регулировки натяжения, если появляются нарушения структуры троса (разрыв отдельных нитей) то необходима его замена. Без постоянного обслуживания (как минимум 2 раза в год) тросовое сооружении достаточно быстро потеряет форму и может разрушится. Так что смотрите сами, готовы ли вы постоянно возится с тросами или может выбрать конструкцию попроще.
_________________
Можете поспорить, но по мнению жильцов и хозяев дома, в ошибках архитекторов и проектировщиков всегда виноваты строители.
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#245   05.04.2016 — 14:45
Что - то я не вкурю ... Как вантовая система может разрушиться ? Чему там ломаться - то ? Центральное бревно что ли треснет ? А с чего оно треснет - то ? От того, что тросы ослабнут ? В первые годы возможно придётся несколько раз поддомкратить центральную опору или талрепы подкрутить. А что, это так сложно ?

Если сложно, то я уже писал, что вместо тросов можно натягивать стальную и стеклопластиковую арматуру. Лучше стальную, потому что из неё очень просто сварить паутину. Сумасшедшего натяжения там не надо. Не трясётся особо, да и ладно. Правда для начала работ там сразу нужно иметь 220 В. В принципе, в этом варианте из стали можно сделать всё - и саму паутину, и якоря, и центральную опору. Все соединения сварочные. Если поверху кинуть оцинковку, то из не стального только утеплитель и останется. Но мне лично оцинковка не очень нравится.
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#246   06.04.2016 — 18:53
Попытался прикинуть перспективы замены тросовой паутины на паутину из стальной арматуры. И получилось у меня следующее ... В этом варианте с гауссовой погибью можно не заморачиваться, ибо арматура (особенно 12 мм) сама по себе имеет немалую жёсткость, и речь идёт просто о том, чтобы подкрепить простую коническую паутину центральной опорой. Потом можно и поддомератить опору, но без фанатизма. При определении потребной жёсткости каркаса нужно обязательно учесть свойства кровельного материала, который на неё ляжет. Если это мягкий рулонный материал, его вклад в суммарную жёсткость конструкции - нулевой. Ондулин что - то даст, но его вклад, я думаю, не нужно переоценивать. Иное дело - профнастил. Собственно говоря, из него можно собрать конус небольших размеров вообще без каркаса. Правда без каркаса собирать будет дико неудобно. Но стоять будет . Если же мы выходим на диаметр пола от 20 м, каркас нужен однозначно и бесповоротно. Профнастил или просто рулонный материал (их много) - тут нужно думать. С профнастилом будет проблема в плане задерживания снега в местах, где канавки пойдут не чисто вниз, а наискось вниз. А плоский рулонный материал нуждается в минимизации пролётов между точками прикрепления. Этапы строительства в первом приближении.

1. Радиальные элементы швырнуть на землю веером и шарнирно прикрепит к центральной опоре.
2. С пом. подобия кран - балки, лебёдок и корешей поставить опору вертикально. Если она телескопическая, то и вовсе всё просто. При невозможности поднять опору с прикреплёнными лучами они прикрепляются по отдельности уже после подъёма опоры.
3. Технологически расчалить опору, чтобы не упала и никого не убила.
4. Разметить якоря. Сперва чертится круг с пом. радиусной верёвеи, потом с её же помощью определяется положение первых 6 якорей. Далее промежутки между ними делятся пополам. И так несколько раз. Т. е. последовательность будет такая: 6 - 12 - 24 - 48 - 96. Либо размечаются 4 якоря на взаимно перпендикулярных диаметрах. и тогда последовательность: 4 - 8 - 16 - 32 - 64. Количество лучей зависит от свойств кровельного материала, диаметра пола и диаметра арматуры.
5. Кровля полосами укладывается на половины конуса. Будут две стыковочные линии на диаметрально разнесённых образующих.
6. Делается крылечко для входа и мансардные окна.
7. Собирается внутренняя паутина на высоте около 2, 5 м. На неё укладывается утеплитель. Это нужно, чтобы отсечь верхний объём и не отапливать его.
8. Утепляется стена от пола до утеплённого потолка.

Полы не описываю. Лучше бетон, но можно и глинобитно - керамзитовый пол. Внутренние перегородки - по усмотрению.

Открытый вопрос по оптимальной кровле. Тут советуют профнастил: http://stroystm.ru/poleznye-publikatsii/stati/deshevaya-krovlya
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#247   03.09.2016 — 19:58
в этом году я позорно провафлил постановку большого чума. Зато испытал долгожданный малый чум ...

Ответить с цитатой
от Баки
#248   30.11.2017 — 18:41
Аватара пользователя
Изображение
_________________
http://goo.gl/TmdeO
Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#249   21.01.2018 — 00:40
Удивительно, как просто при этой технологии получают стальной конус ... Этот же ролик размещён в теме про стройку под тентом. Где более правильно обсуждать стальные мембраны, ей - богу не знаю. Но если это именно мембрана, то и здесь вроде можно.

Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#250   10.09.2019 — 09:33
Уже много лет подряд всё ставим и ставим большой чум (суперчум) на нашем любимом месте отдыха - на острове около г. Приморска. Два последних года я видео про это не выкладывал, потому что чего - то принципиально нового в схеме чума не появлялось. Через некот. время в всё - таки выложу один видос про эксплуатацию суперчума с единственной центральной опорой. Но некие промежуточный выводы я готов сделать уже сейчас.

1. Конструкция большого конического шатра с тросами вместо жёсткой рамы вполне работоспособна ! Это показали многие годы эксплуатации !
2. По массогабаритным параметрам упаковки тросовая конструкция вообще не знает себе равных.
3. При значит. диаметре пола фактор наклонных стенок не играет сколь - нибудь заметной эргономической роли. С учётом же отработанной схемы размещения имущества по краю пола (кольцом !) этот фактор вообще можно игнорировать.
4. К тросовой силовой основе нет ни малейших претензий. Всё работает замечательно. Натянул тросы и забыл о них ...
5. Есть вопросы к оболочке. Увы, пока они не решены ...
а) Оболочка из дешёвого тарпаулина не может быть адекватно натянута без опорных тросов. У неё для этого категорически не хватает прочности. А если сделать прочную оболочку, скатка получится таких размеров и такой массы, что для туризма (даже стояночного типа) это уже будет малопригодно.
б) Теоретически оболочку при наличии тросовой силовой основы можно вообще не напрягать. Она имеет право просто лежать на тросах и немножко
висеть на верхних завязках. Но !!! При ветре всё это шуршит, трепещет, полощется и хлопает ... Т. о., всё - таки нужно её, собаку такую,
натягивать, чтобы избежать неприятного ветрового тремора.
в) С наветренной стороны ветер только прижимает оболочку к тросам. А вот с подветренной стороны оболочка приподнимается над тросами и
начинает "играть". И чем ветер сильнее, тем больше в ней этой игривой дури. Чтобы полностью избавится от тремора с подветренной стороны,
оболочку нужно натягивать так сильно, что встаёт проблема прочности в местах прикрепления подвязочных темляков. Оболочка тупо начинает
"ползти" и собираться в морщины.

И тут до меня допёрло !!!!

Братья туристы ! Надо просто пускать тросы через один - то с внутренней стороны, то с внешней ! Причём чтобы они получше защемили игривую оболочку, нужно парадоксальным образом внешние тросы пускать несколько "нутрее", а внутренние - наоборот пускать к земле - матери более горизонтально. В результате этих действий оболочка приобретёт гофрированный вид и будет эффективно заневолена. Разумеется, можно придумать всякие способы скрепления оболочки и тросов ... Что - то там привязывать, прихомучивать, продевать и пр. Но способ тросового гофрирования, как мне кажется, самый простой из всех !

Очень уж сильно увлекаться гофрированием не следует. Сильно гофрированная поверхность будет паршиво обтекаться ветром. И может получиться по принципу: "За что боролись, на то и напоролись." Насколько сильно нужно гофрировать оболочку, покажет практика. Кстати говоря, при стоянке у моря можно гофрировать оболочку только со стороны, противоположной морю. Ибо ветер с берега, если он лесистый, сильным никогда не бывает. На открытом месте гофрировать придётся всю оболочку целиком.

Сейчас у меня все тросы, коих, напомню, 18 шт., раздвоены ниже середины. Для гофрирования этот вариант нехорош. Дело в том, что снизу гофра поёдёт не через трос, а через два. Видимо придётся уйти от раздвоенный тросов и сделать 36 одинарных. Да и хрен с ним, не велика потеря.

Следующий материал к теме сильно прямого отношения не имеет, но поскольку это тоже пример мачтовых расчаленных конструкций, я таки почёл за благо разместить его здесь. Снова тросы, снова колья, снова высокие мачты, и снова я доволен, как слон ! Как расчалишь что - нибудь, так прям эмоциональный подъём и душа поёт. Ненавижу палки ! Надо всё натягивать !

Ответить с цитатой
Re: Битва концепций - конический шатер против купольного и ю
#251   10.09.2019 — 09:52
Очень многие интуитивно шугаются проблемы якорения. В их представлении всё, что круче простого колышка от палатки, - геморройно, долго, опасно и пр. Люди ! Не бойтесь земляных якорей ! Они не кусаются !
Ответить с цитатой