Вариант

Stam-60021.png [ 747.69 Кб | Просмотров: 29081 ]

ну и вот тоже:
чем не вариант?!)

Вариант хорош, но вот судя по картинкам совсем не средняя полоса....

Вроде как Кения. Но конструкция тента, на мой взгляд, оригинальная, и может использоваться и в средней полосе.

А на кой черт нужно платить за эти огромные металлические дуги - фермы, если можно не платить за них вообще ? А еще я не вполне понимаю, какой смысл за стены платить ... Что будет, если тент довести до земли (там малость - то и осталась), а стены выкинуть нах ? Что плохого случится ? Эти стены крышу не держат, но площадь уменьшают. Зачем они ? Чтоб строители не голодали ?

ахтуба.png [ 174.57 Кб | Просмотров: 29022 ]

Стены для того чтобы окна-двери в них вставить... чтоб шкафчики-полочки к ним прислонить... и главное, чтоб не морочиться с примыканием оболочки к грунту. Снаружи под свесами дрова и шанцевый инструмент хранить можно - для домашнего пространства это все равно малопригодные объемы.

Оппонирую по пунктам ...

1. Окна мансардного типа можно приклеить прямо к мягкой оболочке. Она от этого не порвется и почти не прогнется. А если окно будет чуть - чуть подрагивать при сильном ветре, то ... и пусть себе подрагивает. У меня по старому адресу кровать была подвешена к потолку и болталась. И не волновало это меня.

2. Для имплантации двери нужен небольшой тамбур. Можно тоже мягкий. В тех. детали погружаться не будем. Его тоже можно расчалить или сделать минимальный каркас. НО НЕ КОЛЬЦЕВУЮ СТЕНУ ПО ВСЕМУ ПЕРИМЕТРУ !!!

3. Мебель не нужно прислонять к стене. Она сама на ножках стоит на полу.

4. Что касается заморочек с примыканием оболочки к грунту. На фотографии кафе "Ахтуба" видно, что оттяжки все равно крепятся к якорям. Все равно якоря есть вне зависимости от того, что к ним приходит - оттяжки или оболочка !

5. Что касается неригодности для нормальной жизни пространства под свесами. Так ведь все равно свесы - то будут !!! Все равно для оттяжек понадобится место ... Но его можно использовать не для оттяжек, а для доп. площади оболочки. И это будет однозначно дешевле варианта с жесткой стеной. Т. е. в качестве оттяжек просто используется появляющийся нижний край оболочки вместо системы голых радиальных тросов. Ладно бы они там экономили место и вообще отказались от оттяжек. Но ведь они не отказались от них ! И это место, один хрен, занято !

Интересуют любые крупицы информации о:
1. О нанесении ППУ на тентовые мембраны.
2. О монтаже окон в (на) четырёхугольные проёмы тросовой силовой основы.

А можно рецепт? Одолела грыжа,а еще много строить...

На материалы на тканевой основе с пропиткой (или без оной) ложится прекрасно, правда есть два НО.
1. полный штиль, малейшее движение тента приводит к нарушению структуры ППУ
2. дистанцию напыления подбирайте экспериментально, чтоб не было колебаний тента.
И еще несколько советов.
1. перед нанесение ППУ тент слегка увлажните, только берите форсунку с самым мелким распылением как туман.
2. установкой высокого давления получается лучше.
3. для первого слоя берите жесткий ППУ плотностью до 60, с малой задержкой вспенивания, толщина слоя пены 1-2 см.
4. нанесение начните с нижней части, и двигайтесь вверх по спирали небольшой полосой 40-60 см., равномерно нагружая тент со всех сторон. Опираться на тент нельзя, скорей всего вам потребуется подъемник со стрелой.
5. задача такая сначала создать тонкую жесткую оболочку минимальной массы.
6. 2 и 3 слой ППУ наносите толщиной не более 5 см также по спирали, после полного затвердевания предыдущего слоя, далее оболочка будет уже достаточно жесткой и можно пенить слои по 10-15 см.
7. бетон торкетировать можно на слой ППУ не менее 20 см.
8. в общем принцип тот же, что и при работе с пневмокаркасом, только сложнее избегать колебаний.

Ну ... Тогда вопрос ... Что конкретно - преконкретно будет, если этого монстра (см. фото) потуже натянуть лебёдками, отпэпэушить изнутри, как вы предписали, и ... (внимание !), извините за мой французский, более нихуа не делать ? Т. е. не фибробетонить, не торкретить, не стеклоцементить, а просто залезть внутрь и начать там жить ?

Силовой тросовый каркас - то ли он там есть, то ли его нет, не знаю. Я его на всякий случай намалевал в виде оранжевых радиальных лучей и фиолетовых широт. Якобы продвинутые промтенты ваще не нуждаются в тросовой основе. Но в любом случае форма опрокинутой граммофонной трубы (т. е. отрицательная гауссова кривизна) великолепно справляется с ветровыми и эксплуатационными нагрузками, поскольку настоящий или виртуальный силовой каркас не работает в режиме Т - образной нагрузки (как гитарная струна). Тянешь лучи, напрягаются широты. и всё сразу делается хорошо ...

Так будет стоять или нет ? Напоминаю, речь идёт не о стене, работающей на сжатие и изгиб, а о стене, работающей на чистое растяжение. Зачем стене, работающей на чистое растяжение, какая - то там прочная дополнительная скорлупа ? Она же просто висит ... Зачем бетону висеть ?

ус.png [ 2.06 Мб | Просмотров: 28029 ]

Всё правильно - архитектурные ткани в дополнительных тросах не нуждаются - на разрыв они сами как трос... для примера, полоска шириной 5см ткани SergeFerrari серии 1502 выдерживает до 1 тонны на разрыв. Более легкие серии от 250-400 до 800 кг.
Однако для применения по ткани ППУ вижу проблему в том, что при всей устойчивости к ветровым нагрузкам, некая деформация под их воздействием у структуры всё же имеется.

Даже при великолепной адгезии ППУ к ПВХ, эластичностью он всё-же в требуемой степени не обладает и быстрее всего растрескается с потерей теплосберегающих свойств...

Не проще ли применить теплосберегающий слой в виде второй внутренней оболочки? Эдакое простёганное одеяло с наполнителем из холлофайбера. Качества у него весьма привлекательные, цена чуть ли не самая низкая среди утеплителей... к тому же практически не теряет свойств даже при намокании... На мой взгляд - достойная альтернатива!

Опустим пока проблему монтажа одеяла из холлофайбера и его аналогов. Какова выйдет толщина одеяла, равного по теплозащитным свойствам ППУ толщиной 5 см и во что встанет квадротный метр ? ППУ очень приближённо - 100 руб. за каждый сантиметр толщины в одном квадратном метре. Т. е. квадратный метр толщиной 5 см - очень приближённо 500 руб..

Что касается того, что ППУ потрещит под мембраной, то хрен с ним, пусть трещит, лишь бы не отваливался. Вон, когда ППС монтируют, там щели по всем стыкам, и ничего. Их площадь ничтожна.

При характеристиках 0,03 Вт/м2 100 мм холлофайбера заменят 50 мм ППУ любой плотности (при 0,019 для самых плотных и тех же 0,03 для менее плотных). Стоимость 100 мм будет 264 руб/м2 - вдвое дешевле ППУ. Ткань для одеяла добавит еще 100-150 руб на метр... + сропа, чтоб подвесить и закрепить это одеяло на мачте.
Из плюсов - одеяло сразу служит отделочным слоем, а насчет ППУ этого не скажешь - смотрится он, прям скажем, не очень...
Ну и вопрос "дыхания" - в ППУ будешь как в термосе, а с одеялком можно пар выводить в межоболочечное пространство.

Да, смысл в этом материале есть. Но ...

1. По поводу дыхания и "термоса" ... Читал, что через стены обычно уходит не более 3 % пара. Всё остальное через вентиляцию. Т. е. без неё - по любасу никак. А "дыхание" стен нужно по сути только самим же стенам, чтобы не накапливался конденсат. Если же ППУ качественный, и поры закрыты, то пар в стенокрышу и так не пойдёт.

2. Вид ППУ - это да, на любителя. Но по мне, так покрасить и забыть. Главное, чтобы функцию выполнял. Можно ещё какую - то декоративную ерунду напылить, щас с этим проблем нет, только плати. А вот считать одеяло "внутренней отделкой" - вот это уж точно на любителя. Чтобы протереть стенку, от неё всё - таки требуется хоть какая - то жёсткость и наличие хоть сколько - нибудь твёрдой поверхности.

3. По стоимости .. Вот в этой фирме http://www.geotkani.ru/goods/18232036-khollofayber_v_rulonakh_250_g_m_kv Холлофайбер стоит в районе 60 - 80 руб. за кв. метр неизвестной толщины. Там дана цена за погонный метр, я её уже пересчитал в квадратный. Плюс ткань, плюс пристрочить, плюс стропа, плюс монтаж .. Ой, не знаю, ой, не знаю ... Кстати, народ химичит и напыляет однокомпонентную пену через обычный краскопульт. Получается похуже , но существенно дешевле. Одна только проблема - где взять целую бочку однокомпонентной пены.

4. Если делать утепление нетканным текстилем, то у меня получается, что им нужно банально обматывать тросовую паутину, когда уже она натянута лебёдками. Крепление - кое - где на соплях, лишь бы не сползла, когда будет монтироваться кровля. Правда если это рулонная кровля, то непонятно как карабкаться по паутине. Она же уже утеплителем обмотана. Т. е. пока понятно далеко не всё. Вот с ППУ всё понимаю. Подпёр центр мембраны, натянул края до звона, нанёс ППУ, и всё.

Вот амеры в Ираке хреначат ППУ на армейские палатки почём зря ... Прямо как есть, с морщинами, с провисом и пр. косяками ... Я в шоке ... Но должен сказать, что ЭТО УБЕЖДАЕТ !!!
А чтобы уж окончательно и бесповоротно убедиться в тотальном торжестве ентой технологии, хорошо бы увидеть в отпэпэушенном виде кафе "Ахтуба" из поста 65 выше по странице ... Только всё - таки изнутри, а не снаружи. Боюсь, не доживу. Но не потому, что мало осталось, а потому что ждать придётся очень долго.

palatka.jpg [ 924.42 Кб | Просмотров: 27993 ]

мно.png [ 1.13 Мб | Просмотров: 27993 ]

1. Отчасти это так - "дыхание" требуется, чтоб утеплитель не намокал и не терял своих свойств. ППУ это не критично, как и холлофайберу.

2. Вид ППУ конечно отстойный... и насчёт "протереть" к нему относится в еще большей мере - даже представить трудно себя за этим занятием :) А вот насчет одеяла - наружный (интерьерный) слой у него может быть натянут очень качественно - как натяжной потолок - гладкий и красивый, особенно, если ткань применить нарядную.

3. По цене прикладываю документ, который вроде как с официального сайта. 264 руб/м2 толщиной 100 мм.

4. По монтажу - стропа копейки стоит и на нее можно прямо заклёпками крепить петли, за которые подвешивать одеяло, которое можно не прострачивать, а точечно фиксануть, как матрасы ватные, помнишь?

Амеры в Ираке бабло в песок сливают... кроме того, им просто деваться некуда - даже осознавая, что ппу сгорит на Солнце за сезон, других способов избавиться от пекла у них нет...

Холлофайбер-Строй.pdf [2.38 Мб] Скачиваний: 728

Мммммммммм ... Чукча думает ...
Вот кабы просто в полости заложить, то вопросов нет ... Ваще нет ! Или если это не около 500 м кв. поверхности, а 100 - 150. Причём ведь всё это на высоте ... И именно не накладывать, а подвешивать ... Ой, не знаю ... Опять же, это ж сколько шитья ! И как стыковать эти матрасы между собой ? В принципе, всё это решаемо ... Но тут уже встаёт вопрос ... А, может всё - таки ППУ, чтобы избежать геморроя ?
Мерещится способ укладки холлофайбера на тросовую основу с последующей укладкой на него рулонного кровельного материала. вот только не знаю, как холлфайбер поведёт себя, когда кровля начнёт его плющить ...
Над прайсом фото, где холлофайбер уклыдывают в нутро стены. Далее у них там отделка пойдёт. Вот именно к этому способу укладки на фоне завлекательной цены - никаких претензий.

Надо выяснить, какова цена ППУ, если всё сделать самому. Вся загвоздка - в оборудовании. Пишут, что дешёвые системы не могут выдавать пену с закрытой ячеёй. Вот все и идут на поклон к пэпэушникам.

пра.png [ 379.38 Кб | Просмотров: 27949 ]

Померещилось мне, болезному,что полости под холлофайбер на внутренней стороне гауссовой мембраны таки можно организовать почти классическим способом. Самый говённый и дешёвый пенопласт плотностью 15 попилить на циркулярке на бруски. Уверяю, что он пилится ! Только срач будет ужасный ... Бруски получатся совершенно вялые и непрочные, но это не должно нас волновать. Из них на клею для потолочной плитки склеивается короб. Чтобы короб превратился в противень, на него наклеивается как можно более дешёвый листовой материал. Вплоть до (спокойно !) гофрокартона ... Далее на противень укладывается холлофайбер и короб приклеивается к мембране. Можно всё тем же клеем для потолочки. Междц собой короба тоже желательно прихватить.

Правда отсюда уже недалеко и до того, чтобы банально оклеить мембрану пенопластом полностью. Далее - отделка.
Чур, какашками не кидаться. Это экспромт.

Тема на "Форумхаусе" про холлофайбер: https://www.forumhouse.ru/threads/326999/
С холлофайберовцами сотрудничает "СВД промтент". И вот, что они предлагают среди прочего: http://tver.all.biz/vantovye-konstrukcii-g3223432#.VtMhIZyLSUn (см. фото снизу).

Вот их статья " Сравнительный анализ различных типов термоизоляции быстровозводимых ангаров" с изложением преимуществ холлофайбера:

http://be3.f1helper.ru/news/item/163-%D1%81%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%B2-%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%B1%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D1%8B%D1%85-%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2

тен.png [ 145.36 Кб | Просмотров: 27895 ]

хм.png [ 311.76 Кб | Просмотров: 27907 ]

Заново обдумал, как применить рулонный мягкий утеплитель в тентовом сооружении шатрового типа. Склоняюсь к тому, чтобы ...

Вариант 1.

1. Натянуть ванты.
2. Постелить на них полосы декоративного материала.
3. Далее - полосы утеплителя.
4. Далее - полосы кровельного материаля.

Схема укладки полос такая как на фото. Либо стыков сделать два по диаметрально разнесённым образующим. Для рулонной кровли - стык только по двум образующим ! А то с одной стороны нахлёст полос будет не в ту сторону, и вода протечёт ... ...

Вариант 2.
То же самое, но декоративный и кровельный слои цельные. Или оба, или один из них.

нус.png [ 8.4 Мб | Просмотров: 27817 ]

стал разбираться с паропрозрачностью пирога "утеплитель - тент". Напоролся на очень интересную статью про "дышащие стены". в том плане, что ну их нах ... http://www.polynor.ru/post/paropronicaemost-sten-dyshashij-uteplitel-eto-nonsens

Выдержка из статьи:

" Дабы не быть голословным, оценим численную составляющую диффузии воды сквозь кирпичную (кирпич керамический, полнотелый) стену толщиной в два кирпича при разнице температуры внутри и снаружи помещения в 20оС и разности влажности в 20% (в помещении - 60%, на улице – 80%). Диффузия воды наружу сквозь метр квадратный подобной стены за сутки не превысит – 10 грамм! И это просто «голая» стена без всякого утеплителя, штукатурного слоя, краски, обоев, стеновых панелей, зеркал, картин и т.п., создающего в любом случае дополнительное сопротивление диффузии воды сквозь стену в принципе!

Таким образом, даже если жить в обычных неоштукатуренных кирпичных стенах без внутренней отделки особо насладится «здоровых дыханием стен» не удастся т.к. сквозь них за сутки диффундирует (проходит) не более 1 килограмма воды. В то же время, за счет конвекционных процессов внутреннему жилому помещению зимой приходится избавляться от более чем 10 килограмм воды ежесуточно! Надейся бы мы только на «здоровое дыхание стен» и герметично закупорив подобную комнату зимой (избавившись от конвекционного переноса масс воды струями воздуха) – выпадение первой росы на стенах пришлось бы наблюдать уже через несколько часов."

С паропрозрачностью однокомпонентных пен трудно рахобраться. Непонятно, кому верить по поводу того, насколько именно они паропрозрачны и насколько это бякинская бяка, если они таки ощутимо паропрозрачны. Объективно, у однокомпонентных пен процент открытых ячеек больше. Так изнутри ж всё равно что - то придётся на пену наносить ! Можно попутно и пароизоляцию сделать.

На данную статью напоролся чисто случайно, изучая свойства однокомпонентных напыляемых пен, не требующих для напыления никакого сложного и дорогого оборудования.

Если делать ставку на ППУ или ППС и иметь при этом надежду, что они наравне с мембраной внесут свою лепту в сопротивление деформации, то колокольная форма не оптимальна. Тут, скорее, рулит конус. Если же утеплитель рассматривается в качестве нагрузки на мембрану, и от него не требуется несущих способностей, то лучше, видимо, выбрать колокольную форму, чтобы для достижения требуемой жёсткости не натягивать мембрану слишком сильно. Т. е. вопрос этот очень неоднозначный и малоисследованный.

Чертёж за исключением единственной оранжевой линии не мой, а с какого - то украинского сайта. Полноценный дом д. иметь диаметр эдак раза в два больше.

чертёж.png [ 93.27 Кб | Просмотров: 27728 ]

Напомню, архитектурные ПВХ и PTFE ткани оптимально сопротивляются деформации ТОЛЬКО при двоякой кривизне поверхности... иначе, никакими тросовыми натяжками вам не удастся избежать явления флаттера - биения мембраны на ветру, что приводит к преждевременному износу как мембраны, так и всех систем натяжения.
Чем ниже и шире конус, тем сильнее будет биться мембрана на нём... Именно поэтому среди профессиональных решений шатров вы не найдете конусов - исключительно "колокольчики".
Ну а то, что все напыления поломает первым же ветерком уже говорилось... Решение может находиться в теме двойной оболочки - "зонтик" + утеплитель.

Сама по себе коническая мембрана, действительно, склонна к флаттеру. Но не может же такого быть, что 5 - 8 см жёсткого ППУ вообще никак не отразятся на склонности к флаттеру ...
по моим сведениям ППУ от BASF - он ваще как пемза ! Высокочастотные колебания малых площадей, думаю, будут подавлены. Придут ли им на смену низкочастотные и высокоамплитудные - бог весть ... Пробовать нужно. Также прошу учесть, что горизонтальное сечение гранённой пирамиды может быть и звёздчатым. А ведь это - доп. резерв жёсткости !

Сегодня мембранами уже никого не удивишь. Уже развёрнута целая индустрия по их производству. В этой теме мы успели поговорить про различные промтенты, про их мех. параметры, долговечность, несущую способность, варианты утепления и технологию соединения полотнищ. Всё это есть, всё это проработано, но тряпка остаётся тряпкой. Периодически задумываюсь, может ли мембрана быть металлической.
Может, у кого - то из местных форумчан есть мысли по этому поводу ? Подозрительно, что идея натянуть тонколистный металл вроде бы лежит на поверхности, но почему - то не нашёл ни единого примера её реализации в виде конического шатра или шатра с отриц. гауссовой кривизной. Не то это объясняется сложностью сборки, не то опасностью разрушения от коррозии, пока непонятно.

Немного материалов про мет. мембраны:

https://studfiles.net/preview/1971355/page:19/
http://stroy-spravka.ru/article/osobennosti-membrannykh-pokrytii
http://www.scienceforum.ru/2016/pdf/26994.pdf

Интересная статья про шатровые зернохранилища. Увы, там написано, что срок их эксплуатации составляет ок. 10 лет. http://grainboard.ru/brand/bystrovozvodimoe-zernohranilische-zhsh

Цитата:

"Это экономичная, долговечная, надежная и простая в эксплуатации конструкция для сохранения урожая.\Зернохранилище окупается за один сезон. В пересчете на тонну хранимого урожая стоимость изделия составляет 800-950 р.\Срок службы конструкции (при соблюдении условий эксплуатации) составляет до 10 лет. Быстровозводимое зернохранилище «ЗХШ» устойчиво к ветровой нагрузке 11 баллов по шкале Бофорта («жестокий шторм», до 31 м/с). Подложка, на которой хранится зерно, и тент-укрытие ремонтопригодные.\Монтаж занимает несколько суток. Для возведения не требуется бетонного фундамента. Нет необходимости оформлять специальное разрешение на строительство. Демонтаж и перемещение конструкции также осуществляются за несколько дней."

зе 1.jpg [ 25.63 Кб | Просмотров: 22794 ]

зе 2.jpg [ 28.35 Кб | Просмотров: 22794 ]

зе 3.jpg [ 129.05 Кб | Просмотров: 22794 ]

зе 4.jpg [ 95.17 Кб | Просмотров: 22794 ]

зе 5.jpg [ 56.34 Кб | Просмотров: 22794 ]

Вызывает недоумение, почему нет примеров создания простых классических мембранно - шатровых конструкций из тонколистного металла. Смысл в том, чтобы от цилиндптческой стенки (см. фото) оставить минимум, а бескаркасную коническую часть подпереть столбом (бревном, мачтой, фермой и т. п.). Делать или нет гауссову погибь - это уже следующий вопрос ...
https://riela.all.biz/silosy-na-betonnom-fundamente-zernohranilishcha-iz-g629616

сил.jpeg [ 61.2 Кб | Просмотров: 22794 ]

На видео - процесс сборки конических силосов. Жаль, что это не мембранные сооружения. Но посмотреть всё равно полезно. И похожая технология сборки крыш резервуаров из листов нержавейки: http://kvoit-samara.ru/produkt-nerjaveushie-kupulnye-kryshi.php

Оказалось, что бескаркасные стальные конуса применяют ... в резервуарах ... Ключевой сюжет начинается на метке 1 мин 40 сек. Удивительно, как просто решён вопрос монтажа конуса. Заготовку с вырезанным клином просто приподнимают, и края выреза смыкаются.

нусс.png [ 2.44 Мб | Просмотров: 22786 ]

Это реальная технология или только мультик?

Это реальная технология, но, похоже, что для того, чтобы ею воспользоваться, нужно при диаметре основания конуса что - то ок. 10 м и более применять никак не жесть, а сталь т. неск. мм. Иначе всё сморщится при подъёме. Но если придумать, как натягивать металл при подъёме, то можно и жесть поднять.