Речь идет не о бане или гараже, а о серьезном куполе для постоянного проживания. Жилая площадь - ОТ 200 м кв. Ну, или хотя бы от 150 м кв. Я выражаю сомнение, что именно двухэтажная полусфера окажется самой дешевой, ибо межэтажное перекрытие придется адекватно подпирать. Это означает либо вынужденное повышение прочности стены, либо появление в конструкции колонн. В само перекрытие придется имплантировать прочные балки. Все это стоит денег. Плюс лестницы. Они тоже стоят денег и пожирают объем и площадь. Подозреваю, что дешевле всего встанет некая округлая в плане одноэтажная халупа, пол которой будет непосредственно опираться на поверхность нашей планеты. И сразу же имеем проблему двоякого рода:
1. При более - менее вертикальных стенках в пределах высоты роста человека купол имеет совершенно ненужную для одноэтажного здания высоту.
2. При сечении сферы до уровня 3\8 и ниже ситуация с высотой улучшается, но ситуация с вертикальностью стен ухудшается.

В теплых краях, где снег - не проблема, можно накрывать цилиндрическую стену почти плоской крышей, лишь бы вода стекала. В наших краях так не получится. Глубоко проработанных проектов одноэтажных домов указанной выше площади доселе не встречал. Как правило, рост накрываемой площади приводит к бесконтрольному росту высоты. А рост высоты неминуемо приводит к росту этажности. А рост этажности еще более неминуемо приводит к росту цены.
Подозреваю, что во Вьетнаме можно сделать цилиндрическую стенку высотой 2 - 2, 5 м и накрыть ее сверху довольно плоским блюдцем. Но в наших краях снег такую крышу раздавит. Что делать ? Подпереть ее снизу бревнами ? Или придумать какой - то автосметатель снега, чтобы он не накапливался ?
Про технологические аспекты. В идеале, это крыша, стоящая краями на земле и ничего на себе, кроме самой же себя, не несущая. Как было указано выше, это серьезно отягощено проблемой снега, который все ужасно портит. Предлагаю включить в рассмотрение следующие варианты:
1. Цилиндрическая стена из произвольных материалов, вклющая саман и мешкогрунт, и купольная крыша из промышленных материалов.
2. Купол начинается сразу от земли и весь состоит из промышленных материалов.

Почему я исключил из списка рассмотрения дома целиком из мешкогрунта и самана ? Считаю, что там большие проблемы с сооружением пологой крыши. И, похоже, это непреодолимо.
Имею подозрение, что до определенных пределов по диаметру самой дешевой окажется пенопластовая крыша, опрысканная жидкой резиной или другим похожим полимером. Но это пока не более, чем подозрение ...
***
Теперь то же самое, но совсем кратко ...
Как накрыть 200 и более м кв. плоской крышей, чтобы сэкономить деньги ? Каков предел площади одноэтажного здания с пологой крышей на севере ?

Маленький пример. Чтобы получить площадь 200 м кв, нужно построить одноэтажное здание с радиусом чуть менее 8 м или двухэтажное здание с радиусом 6, 3 м. По - моему, при такой разнице в радиусах выгоднее построить одноэтажное здание. Осталось понять, как избавиться от огромной пустоты над головой ... Быть может, удастся обмануть природу, натянув над плоской теплой крышей дешевый холодный тент с крутыми скатами ? Так ли необходимы прочные стены, если они не несут ничего, кроме себя ?
Радиус уверяет, что есть такие ультрафиолетовандалоустойчивые промтенты, которые стоят аж 50 лет. А зачем тогда вообще дома строить ? Утеплил тент, вклеил окна, да и все ... Если я сейчас поставлю такой тент, менять его на новый буду уже не я ... Но что - то не видно таких тентовых домов ... А ипотека навязло в ушах и глазах ... Есть у меня подозрение, что нас обманывают гораздо глубже и тоньше, чем нам кажется - не только с ценой, но и с конструкцией ... Не выгодно им дешевое жилье ! И они постарались превратить его в предмет роскоши на всех доступных для этого уровнях. Как - то само собой теперь разумеется, что если хочешь ты нормальный по площади дом, то снимай последние трусы. Они свое слово сказали. Теперь слово за нами ... Уму не постижимо, но крепостные крестьяне в царской России имели в расчете на члена семьи большую площадь, чем многие продвинутые офисменеджеры сейчас. Без высшего образования, бензопил, торкрет - установок, строительных баз, продвинутых материалов и супертехнологий ... Куда мы катимся ? Что происходит ваще ?

тыква.jpg [ 59.16 Кб | Просмотров: 53385 ]

Наиболее оптимальное отношение высоты к диаметру при одноэтажном круглом жилом пространстве диаметром 16м и высотой 3м, накрытом тентовым куполом будет составлять для купола 5м высоты при 24м диаметра. Если места на участке не хватает - купол можно сделать выше, тогда диаметр его может стать меньше.

По остальным рассуждениям совершенно солидарен - бредовая цена на бетонные коробки, которые я регулярно вижу перевозимыми в готовом виде по пути с ЖБИ на стройку, совершенно не укладывается в сознании - как можно за ЭТО платить СТОЛЬКО?!!!
Однажды считал для одного москвича что он может себе позволить при продаже однушки в пределах МКАД - когда получилось, что за эти 6 млн.руб. он может купить участок, поставить на нем 25 метровый купол и соорудить под ним целый комплекс жилых и подсобных помещений - товарищ чуть рассудка не лишился... правда, выбрал он другой путь - сдает квартиру и живет на ренту в Индии.

Хотелось бы услышать от опытных людей заветную цифру ... Почем он теоретически может быть, этот самый теплый метр, при вышеуказанном общем метраже ?
А о преступном жилищном бизнесе лучше всех сказало Бичевская. Слушать, начиная с 2 мин 46 сек. Т. е., со слов "В страшный час расплаты брови мы нахмурим ..." и до слов " ... и порвем на клочья, господа хваля ...". https://www.youtube.com/watch?v=ZsqM4U7Gf94 Предлагаю написать эти слова золотом на полированном граните и разместить у входа во все ипотечные конторы. Хотя ... Будучи женщиной, она по - моему, уж слишком гуманна ...

Цифрами говорят о конкретных проектах - сделай свой Проект, тогда и посчитать сам сможешь, а на форуме посмотрим и поправим, если неточности обнаружатся.

Опыт? Есть такой опыт!)) да и цифру могу назвать! за свой конкретный проект)
Если ничего не путаю, то ~ 10 000 (посмотрел свои записи, и понял что все же это не 10 т.р., а всё же 14 000 руб/кв. м площади пола ) руб\ кв.м. здесь материалы и работа. примерно 50/50.
Это моя цифра за каркас на винтовых сваях, под крышей, зашитый с обеих сторон дюймовкой через доску, с мембранами и утеплителем 200 мм внутри.
без окон и дверей. ~100 кв.м., один этаж, в диаметре ~12 м.
По сути, то, что принято называть "черновой отделкой".
естественно цифра прошлогодняя.
за чистовую отделку цифра может быть любой)))

вот примерно так:

G0014513-001.JPG [ 103.45 Кб | Просмотров: 53313 ]

Основными деталями купольных конструкций является треугольный элемент. Например, для проекта «Ромбо» потребуется всего 172 деталей, из них треугольных 136. Себестоимость такой детали складывается из стоимости материала и работы. Машиностроительные чертежи содержат точную информацию по каждой детали (площадь, периметр, и т.д.), которая позволяет рассчитать ее себестоимость по расценкам поставщика материала и производства.
Материал - нержавеющая сталь AISI 430, стоит (на момент написания этих слов) около 150 руб/кг. Поиск в интернете даст вам более актуальную информацию от поставщиков. Для московского региона (3 снеговой район) нам нужно взять лист толщиной 1,5 мм, что составит 12 кг/м2.
Работы. Это лазерная резка, гибка и сварка. Эти работы может выполнить не один подрядчик и есть возможность получить конкурентную цену. Возьмем стоимость погонного метра реза лазерного станка 56 руб., а стоимость гибки 17 руб. за гиб и сварку 15 руб./см.
В итоге для проекта «Ромбо» потребуется 3000 кг. нержавеющей стали (с учетом отходов).
970 мп лазерной резки, 556 гибок и 55,6 метров сварки. Что по ценам поставщика и производителя составит 600 000 руб.
Купольная конструкция - это барьер между внешней средой и вашим жизненным пространством. Этот барьер должен не только воспринимать нагрузки окружающей среды (ветер, снег и т.д.), но и создавать условия для комфортного проживания (температура, влажность и т.д.). Стены любого другого сооружения должны соответствовать этим условиям.
Приведу пример себестоимости 1 м2 «стены» проекта «Ромбо» с учетом применения термоизоляции ППУ высокой плотности 100 мм. 4200 руб/м2 - сталь и 1200 руб/м2 - ППУ.
В итоге, расчетная себестоимость составит 5400 руб за м2 условной стены без внутренней отделки.

Ромбо+малыш1.jpeg [ 140.46 Кб | Просмотров: 53268 ]

25.jpeg [ 126.01 Кб | Просмотров: 53268 ]

to ГЕК: Если я правильно понял, то вы даете цену 5200 за кв м (утепленной / застекленной) стены? Это ведь без работ по сборке? Без фундамента?
Если не трудно приведите цифру к кв. м. пола.
Ну и поинтересуюсь про реализацию. Вы тут много чего красиво нарисовали и спроектировали (я без сарказма).
Есть ли реализованные проекты? Любопытно взглянуть.

5400 руб/м2. по ценам подрядчиков для проекта «Ромбо» (3 снеговой район).
Я привожу пример расчета именно деталей купола. Уберите купол, и у вас останется стандартный набор для сооружения любой другой формы.
Перекрытия этажей из металлоконструкций будут стоить около 65 000 руб/тн. вне зависимости от формы внешних стен и крыши. Винтовые сваи воспринимают нагрузку от любой формы сооружения, их «волнует» значение этой нагрузки.
Для чего вам цена м2 пола? Будете сравнивать? С чем? На рынке нет больше предложений купольных конструкций из нержавеющей стали. Это эксклюзив.
Про реализацию и взглянуть.
Есть простой, полный аналог предлагаемой технологии. В крупном магазине бытовой электроники стоят холодильники из нержавеющей стали. Тот же листовой материал, ППУ и климат-контроль на основе термонасоса. Разница будет только в форме и габаритах.
Логика постройки купола для себя и для продажи разная. Мне лично новые м2 не нужны, свои простаивают месяцами. Спроектировал хаусбот, да вот сильно думаю зачем? Когда пользоваться? Вкладывать деньги в образец при практически нулевом спросе? Есть альтернативные способы приумножить их.
Все новое и необычное вселяет опасение и неуверенность. Я могу предложить страховку - возврат денег, если клиент будет разочарован. Ну вот, я уже не только здесь красиво нарисовал, но и предложил.

Я так скажу.
Предложение ваше любопытное. Не лично для меня, а в принципе.
Но, на мой взгляд, "слишком далеко оно от народа")))
О чем я?
ну во первых, зря вы не придете к стоимости (пусть ориентировочной) за кв.м. по полу.
Цены за стены, тонны и пр. интересны только вам.
Ведь мы передвигаемся по полу. Мебель ставим тоже в основном на пол.
И свободу этого передвижения определяет размер этой площади.
Все же это величина дает представление о том, во что ввязываешься.
В сравнении с другими технологиями (если как вы пишите у вас эксклюзив)
Потенциальному клиенту она многое объясняет.

во вторых, сравнение с холодильником, в качестве образца конструкции будующего дома, настоятельно рекомендую больше не использовать))) Какая то СамоАнтиреклама!!!))) Ну кто захочет жить в холодильнике?!))
да и потом холодильник - вещь исключительно для пользования indoor. Поэтому сравнение некорректное.

Не жизни поучаю, а просто свежий взгляд со стороны. Удачи!)

На рынке есть очень хорошие предложения по соотношению руб/м2., например арочные ангары - 5000 руб/м2 за утепленный, на ленточном фундаменте. Много места, низкая цена, что еще нужно потенциальному клиенту?
Видимо нужно другое.

1. Вот именно поэтому в традициоеалистском обществе рынок и ... Не, матом тут ругаться нельзя ... Петр просто брал дубину и говорил: "Ну ? Кто тут нового боится ? Кто тут прогресса не хочет ?" И все было нормально. При большевиках, несмотря на все их заскоки, прогресс тоже двигался. И вот мы перешли к рынку ... Где новации ? Где креативные штучки - дрючки ? То, что есть на прилавке, - почти все из - за бугра.

2. В доме, построенном Хвостом (извините, но я не могу называть людей на иноземной мове), я вижу могучее рациональное зерно и сильные стороны. За счет круглой формы пола минимизирован периметр стен. За счет одноэтажности снижены требования к несущей способности стен и фундаменту. Это в теории д. б. очень дешевый проект. Но я не понял, как именно выбирался материал ... Это точно самый дешевый на свете материал ?

3. Я организовал данную тему в качестве свалки идей по мегаудешевлению строительства. Граждане ! Поройтесь в памяти и раскиньте мозгами ... Где сокрыты резервы удешевления строительства ? Кидайте идеи, пожалуйста ! Попытаюсь суммировать то, что мне известно самому:

а) Материалы с помойки. Всякие ящики, бутылки, бумага, канистры от автожидкостей. Это не просто много, это кубические километры.
б)Отходы производств. Особенно опилки и стружки.
в)Саман.
г)Мешкогрунт.
д)Глиночурка (она же чуркоглина).
е)Пенопласт - как в составе сэндвичевой структуры, так и в качестве самостоятельного строительного материала.
д)Вязанки тростника, сено - и соломенные блоки (маты, плиты и пр.)
е) Деревья и жерди в качестве каркасных элементов.
ж)Камни на берегах рек и морей.

Это то, что касается экономии на материалах. Переходим к архитектуре ... По моим представлениям цилиндро - коническое здание окажется самым дешевым. Саман, чуркоглина и мешкогрунт (мешкокерамзит) требуют цилиндрической стены. Можно из принципа не делать цилиндр, но это будет изврат. Чтобы накрыть цилиндр с минимумом затрат, в общем случае нужно сделать ирландскую крышу. На бревенчатый ирландский крест без проблем ложатся любые рулонные, плитные и листовые материалы. Все известные мне методы применения пенопласта идее цилиндро - конического дома также не противоречат.

Где - то на йутубе видел ролик про блок - пост донецкого ополчения. Над блиндажом сделан приличный домик из стандартных снарядных ящиков. При взрывах он рассыпается, но они вылезают из блиндажа и снова его собирают. Это пример строительства из того, что видишь под ногами. Это правильно ! Бомжи на свалках делают дома из бутылок, банок, канистр и пр. В степных предместьях Сталинграда временные постройки делали из задубевших на морозе трупов. Просто ничего другого там не было, а вкапываться зимой в местные грунты не удавалось. Островитяне, живущие на архипелагах Тихого океана, делают дома из кораллов и пемзы. В Юго - Восточной Азии вопрос, из чего делать дом, является однозначным признаком безумия. Как из чего ? Из бамбука конечно ! Русский крестьянин тоже почему - то при строительстве не ездил на стройбазы и не заказывал ни "Газели", ни самосвалы ... Шел в лес, рубил его и делал из него избу ... У афганского и иранского дехканина леса нет. И он делает дом из самана. И опять мимо стройбазы .... Так что вдруг такое приключилось, что обязательно при строительстве частного дома нужно ехать на стройбазу ? Жерди не годятся. Футы - нуты ... Бруски подавай ! А они все сучкастые и косослойные. И денег стоят ... Экономия времени ? Не смешно ... У рядового человека на зарабатывание ТАКИХ денег уйдет значительно больше времени, чем на заготовку материалов в природе. Вот нужен тебе брус ... И не хочешь ты жердей. Ну, тогда готовься накормить кучу народу ! Мужик разметил делянку в лесу и хочет денег. Дорожники зимник туда провели и хотят денег. Лесорубы напилили стволов и хотят денег. Водители лесовозов вывезли этот лес и хотят денег. На пилораме его распилили и хотят денег. На базу его везли в фуре и хотят денег. Кладовщики и водители автопогрузчиков на базе тоже. И те, кто повезут это на твою стройку. И еще бухгалтеры, сторожа, грузчики, охранники, учетчики ... Всех не перечислишь. А над всей этой цепочкой работяг - жирные капиталисты, пожарники, налоговики, и пр. сомнительный народ. Особенно капиталисты. Они уже не просто денег хотят, а виллу в Куршавеле, гарем из тщедушных блондинок, яхту на Лазурном берегу, и самолет, чтобы на выходные на Кипр летать .... И еще маленько мешков денег, чтобы детей в Англии учить ... И все это ты им должен оплатить !!! Так, может, лучше просто пойти в лес с топором ? С лопатой на карьер ? Сотни тысяч лет люди как - то же жили без стройбаз ... А то кругом базы, кругом ипотека ... И что ? У подавляющего большинства моих знакомых на члена семьи приходится не более 10 м кв. Как это понимать ? И куда мне грязный велосипед после улицы поставить ? В ванную комнату ? И все это безобразие стоит миллионы ?!!! Не, что - то тут не так ...

Это было опрометчиво...При всём том что автор вполне ответил на свой вопрос и перечислил всё что можно.Не всегда то что за дёшево отдают дёшево обойдётся.

Дорогой Бамбула!
(хотя в данном контексте слово "дорогой" звучит двояко))))
Я знаю ответ на вопрос поставленный вами в заглавии топа.
ДЛЯ ВАС, цена теплого квадратного метра равна или стремится к нулю.
И это скорее ваше мировоззрение, жизненная позиция что ли.
Возможно ли в принципе получить бесплатные квадратные метры?
А бесплатную еду?
А бесплатную энергию?
Я думаю возможно. Но сцуко, есть нюансы)))
Общество современное этим и занимается, но только одни люди пытаются получать бесплатное не напрямую от природы, а посредством (обмана, эксплуатации, ипотеки и пр.х.) других людей.
Из этой схемы есть два выхода :
1. Перейти на следующий уровень (стать обманщиком, экспуататором и пр.) и отбирать энергию у других.
2. Положить на первых и вторых и стать третьим. Т.е. "жить как раньше". Отменить для себя товарно-денежные отношения.
Получать стройматериалы, еду и энергию от природы НАПРЯМУЮ.
Если не путаю из курса школьной истории, это называлось "первобытно-общинный строй".
Он до сих пор сохранился кое где в африке и на всяких богом забытых островах.
А туземцы, думаете лишины, подобных вашим переживаний?
Думаю вряд ли.
Нет, конечно, пойти палок в джунгли набрать и вигвам себе построить - это да. Ипотека там не практикуется.
Но проблемы у людей там есть. Просто они другого рода. Иначе мы бы до сих пор бы жили именно так как они.

А не выходя из этого замкнутого круга, пойти и пособирать бесплатного стройматериала, можно.
"Фавелла стайл"
Никакого дизайна и красоты. только рациональное. и бесплатное.
Возможно?
ДА!
Но мне не по душе. Я за красоту.
А красота как известно требует жертв)))

Придется, чувствую, вернуться к сути темы и заново объяснить ее смысл и причины ее инициации. Я не против разделения труда и обмена продуктами труда на пропорциональной основе между всеми членами общества. И даже если в процесс обмена вклиниваются капиталистические хищники, я, скрепя сердце, иногда просто вынужден идти на такой обмен, ибо сам я это все равно не сделаю. Я, к примеру, использую на охоте с гончими аппаратуру, на которой на фоне космоснимка отображается положение всех наших собак и всех участников охоты. Я все равно не спаяю это. Так лучше уж поменяться, даже если это грабительски непропорциональный обмен. Ну, или взять , к примеру, очки - самогляды. Щас уже четвертая версия вышла. То же самое, не спаять мне это, даже если мне все это распишут до мелких мелочей. Но чего ради нужно добровольно вкладывать голову в ипотечное ярмо, если, вложив в это дело бешенные миллионы, я буду хранить грязный велосипед в ванной комнате ? Ведь дома не паяют, а делают !!!
На самом деле, конечно, все это должно происходить иначе. Я просто должен обратиться в домостроительное предприятие, у которого вообще нет никакого "эффективного собственника", и которое функционирует по принципу "Мандрагоны" https://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%ED%E4%F0%E0%E3%EE%ED%F1%EA%E0%FF_%EA%EE%F0%EF%EE%F0%E0%F6%E8%FF . Я просто компенсирую им их ТРУД, но не компенсирую никому ни строительство яхт, ни вилл в Куршавеле. И они мне делают дом. Жмем друг другу руки и расходимся. Но, чувствую я, что сам я мандрагонизации России уже не дождусь. Дай бог, чтобы сын дождался, да и то я очень сильно сомневаюсь, ибо уж очень сильно либерасты людям мозги засрали. Что остается ? Остается, не дожидаясь мандрагонизации, самому сооружать жилье мандрагоническим образом, минимально закупая для строительства самое необходимое. Причем если "Мандрагона" откроет филиалы в России, то только в "Мандрагоне" !
А цена теплого метра у нас нулевой не будет по - любому. Они своего не упустят. Земля, оформления, согласования, коммуникации, налоги ... И получится, что даже при условно бесплатном доме каждый его теплый метр будет стоить денег. Ибо мы все это отдали упырям, чтобы теперь все это у них ... выкупать.
***
Т. о., суть и смысл данной темы заключается не в тотальном отказе от разделения труда, а в вынужденной и рациональной минимизации этого обмена там, где это возможно, и там, где это не требует индивидуальных сверхусилий. Я уже привел пример короткого замыкания между запросом и готовым продуктом в случае жердей вместо брусьев. Я показал, мимо какой длинной и разветвленной цепочки услуг и действий можно в этом случае пройти. Не нужно ни фетишизировать ни демонизировать обмен продуктами труда. Но там, где без него можно обойтись, лучше без него обойтись. Чтобы понять суть данной темы, нужно просто подсчитать количество человекочасов на зарабатывание всех этих миллионов на жилье и количество человекочасов на самостоятельную постройку дома. Но если кто - то готов платить дикие миллионы, чтобы потом ставить грязный велик в ванную, да бога ради, пусть платит и ставит ... Меня же такое "разделение труда" не просто не устраивает, оно меня ... сильно оскорбляет ...

Уважаемый Бамбула..Вы так много букв написали что ,извините,за деревьями леса не видно. Ваша цель создать собирательный образ дешёвого дома из подножных материалов? Аль просто погонять мысли и подискутировать.Не желаете платить кому то - заплатите себе.Только устроит ли Вас то что Вы получите в результате. Применение любой перечисленной Вами технологии требует определённого навыка и практики ,а не обсуждения что лучше- хуже или дешевле. Имеет ли смысл создавать в этом сообществе очередные теоретические дубликаты?

1 Те, кто не хотят участвовать в создании свалки идей и экспертной обкатке идей, свободны в своем выборе. Т. е., вы, робяты, вольны писать исключительно о том, что вы лично успели сделать своими руками. Сделали вы один купол в своей жизни ? Пришли сюда, создали одну тему, описали строительство и ушли навсегда. Идея не имеет для вас ценности ? Бегите в темы, свободные от идей ... Кто вас держит ?

2. Тема создана, как свалка идей по удешевлению строительства куполов и имеет два аспекта:

а) технологический
б) проектный

Технологические резервы понижения цены - это прежде всего применение природных и просто дешевых материалов. Желательно при этом, чтобы не применялось сложное и дорогое оборудование и приспособления.
Проектные резервы цены - это изменение конструкции дома т. о., чтобы лимитированным количеством материала накрыть как можно большую теплую площадь. Кто хочет подробностей, пусть ознакомится с аналитикой по поводу полового КПД здания, которая опубликована в теме "Башня против купола - битва концепций". Если кратко, соотношение общей площади всех поверхностей дома и площади полов в зависимости от проекта варьируется очень широко, но, как правило, о нем никогда отдельно и специально не пишут.

Здесь на форуме систематизированной информации о влиянии проекта и материала на цену квадратного метра я не нашёл. Я даже не нашел эту информацию в усеченном виде. Допустим, тройка самых дешевых стен для трех стандартных куполов. Или три самых дешевых фундамента (пола) для трех распространенных диаметров купола. Очевидно, существуют и проекты - лидеры, позволяющие экономить не только на типе материалов, но и на их количестве. И по всей этой широкой гамме проблем систематизированной информации я тут не нашел.

Специальное предупреждение для людей, не склонных к мышлению и склонных к раздражению от процесса мышления. Внимание ! Если вы желаете все это исследовать исключительно на личных примерах строительства, организуйте какую - то свою тему и не пачкайте эту. Договорились ? Данная тема, в идеале, - это просто реакция на клич: "Парни, а как бы это подешевле круглый дом построить ? Кидайте идеи !" Ненависть к идее, к мышлению несовместима с участием в этой теме.

Подача заявок представляется мне примерно такой:

- самый дешевый фундамент (пол) вижу таким - то ....
- самый укрывистый проект, по - моему, вот этот ...
- а самая дешевая стена, кажется, - будет вот такой ....
- и если все это реализовать, то теплый квадрат будет иметь цену вроде этой ....

Можно писать и про что - то одно из перечисленного. Но если написать, по сути, нечего, тихо уходим и не гадим в колодец ...

Геку.
Всегда выгоднее накрыть требуемую площадь одним большим куполом, чем двумя, тремя и т. д. В вашем случае дробление аж тройное. Это приведет к значительному проигрышу на площади стен.

пр.jpeg [ 140.46 Кб | Просмотров: 52992 ]

О каких стенах идет речь? Подумайте о снеговой нагрузке, может не всегда?

Если говорить только о тепле, то именно и безусловно всегда. Если говорить о снеге, то ... готов услышать развернутое экспертное мнение. А пока свое выскажу. В проекте Хвоста крыша имеет уклон 18 градусов. Снег с нее, как я понимаю, сам не соскальзывает. Но внутри дома есть промежуточные опоры. И снег крышу не проламывает. Хотя по снегососкальзываемости такая крыша, с моей т. зр., не отличается от совершенно плоской крыши. Если Хвост полностью и безусловно прав в своем подходе к борьбе со снегом, то я готов допустить, что можно, в теории, сделать одноэтажную юрту диаметром ... 100 м с уклоном крыши, минимально достаточным для самостока воды, и многожды подпереть балки крыши бревнами через равные промежутки. Тот пролет, который у Хвоста не проламывается снегом, остается и попросту многожды повторяется по длине балок. Ибо если не проломился один пролет, то и сто не должны проломиться, поскольку работают они независимо.
А если кто считает, что в целях борьбы со снегом экономически выгоднее дробить объем, нежли городить доп. опоры крыши, пусть это пояснит цифрами ...

Как мне кажется, один из серьезных претендентов на победу - цилиндро - конический дом с мешкогрунтовой цилиндрической частью и ирландским конусом сверху. Теоретически внутри мешкогрунта можно намотать такую же спираль с мягкой теплоизолирующей требухой. Но никогда не слышал, чтобы это на практике делали. Это просто мое предположение.
Фото взято здесь: http://www.otchelniki.ru/zemlianie_doma.html Про материал кровли ничего не понял - ни про сам материал, ни про его раскрой. А так, статья очень хорошая !
Сильнейший ход - использование в качестве окон доньев больших пластиковых бутылок с помойки ! А деревья для крыши можно украсть в лесу ночью, исходя из того, что их там специально никто не растил. А раз они там сами выросли, значит, они ничьи ... Я не помню, чтобы я подарил кому - то мою личную долю народного леса ... Хоть убей, не помню ! И нефти тоже. Но это уже отдельный большой разговор ...

надо.jpg [ 315.98 Кб | Просмотров: 52978 ]

Ок, я возможно действительно не правильно оценил ваши стремления собирать разное там по лесам и мусоркам.
И про "нахлебников" я согласен. кормить их мне лично, как и вам, - незачем и нечем)
А по сути вопроса могу так завернуть:
Можно найти строителей и без "нахлебников". Сложно. Но можно.
И если строишься не своими силами, то это то, над чем надо серьёзно потрудится в первую очередь.
Это должно помочь в снижении пресловутой цены за кв.м.)

Вам надо ответить на один принципиальный вопрос. Является ли купол балочно-опорной конструкцией?

Геку. А я не уверен, что именно купол выиграет эту гонку. У него большие проблемы с вынужденным ростом высоты и кубатуры при росте радиуса, если мы говорим о б одноэтажном куполе, и не очень понятно, чего ради надставлять цилиндр сферой, если мы говорим о двухэтажном варианте. У него слишком много стыков и соединений. У него не самая технологичная и дешевая кровля. Более того, у него слишком много кровли. Он весь - кровля. Большая часть этих проблем уходит при задействовании пневмоопалубки и напыления всех или почти всех слоев. Удобно, быстро, технологично. Но чтобы задействовать эту технологию, нужно обладать этой технологией. А ведь это деньги !!!
Мы в этой теме обсуждаем любые круглые здания, лишь бы они были экстремально дешевыми. Идеал - это когда здание с промышленной кровлей по стоимости на три копейки дороже использованной кровли. Вы считаете, что это купол ? А почему ? Вот Хвост от купола отказался ... Вы считаете, что он ошибся ? Возможно и так ... Тогда укажите на ошибки !

Купол - это в первую очередь свод. Большой объем и площадь пола - назначение купола. Вы считает эти способности недостатками (цитировать не буду).
Я с вами соглашусь, если речь идет о необходимости, получить приватные зоны проживания (спальни, санузлы и тд), путем сегментирования подкупольного пространства. Возникает противоречие между назначением купола и таким использованием. Если назначение сооружения в создании преимущественно приватных зон, то есть максимальное количество м2 будет использоваться под спальни и тд, то найдется много решений на любой вкус и кошелек.
Но если есть желание и финансовая возможность сдвинуть баланс распределения м2 в сторону общественных помещений (кухня-столовая, гостинная и тд), то купол предлагает такое решение. Эта возможность проистекает из способности сводчатых конструкций накрывать большую площадь при минимальном количестве материалов. Балочно-опорные конструкции не способны конкурировать с куполами по характеристике кг/м2. В библиотеке найдется литература, посвященная этому вопросу с иллюстрациями, цифрами и выводами.
Выше я привел себестоимость за м2 купольной конструкции, при использовании нержавеющей стали и определенном технологическом процессе. При использовании сводчатого сооружения формой усеченный диск, я могу сохранить такую себестоимость и для регионов с максимальным снеговым давлением. Сравнивать такое сооружение с «мешкогрунтом» («один из серьезных претендентов на победу») бессмысленно. С таким же успехом можно сравнивать кучу навоза и кучу золота по доступности, экологичности, запаху и многим другим признакам.
По вашим критериям победа за кучей, которая идеально впишется в окружающий природный ландшафт.

Мне кажется, что Бамбула объяснил, что он хотел увидеть в данной теме.
Я рациональное зерно в его объяснении узрел.
Гек выводит во главу угла характеристику кг/кв.м.
Думаю, она в контексте данного обсуждения не так важна.
Так же как и не уместны в контексте данной темы проекты Гека из нержавейки и стекла.
Потому как это другой, отнюдь не бюджетный вариант.
Хотя геометрически они мне нравятся)

Моя первая публикация полностью соответствует теме. Все последующие являются ответами. Автор темы создал широкое и неоднородное смысловое поле, в которое можно вписать очень многое. Вы можете воспользоваться моими публикациями и соотнести полученный вами результат с моим. Уверен, что многократная дешевизна найденного решения будет ярко контрастировать на моем фоне. Успехов.

Интересно, почему заглохла тема о дешёвых домах ? Все разбогатели ? Кризис кончился ? По - моему, так он толком ещё и не начался ... Тьфу - тьфу, чтоб не сглазить ...
Итак, размышляю вслух ... Примем, что дом - это сумма трёх элементов - силовая основа, утеплитель и гидроизоляция. Соответственно, сэкономить можно либо тупо используя более дешёвые материалы, либо объединяя функции двух элементов в одном. С первым всё более - менее понятно. А про второе люди, как мне кажется, почти не думают. А напрасно ! Ну, и отдельная тема - это рационализация проекта, чтобы по возможности исключить дорогие и трудоёмкие элементы.

Недавно беседовал я со своим хорошим знакомым по поводу сравнения разных типов утеплителей. Он является энтузиастом эковаты (я не являюсь). В частности, мой собеседник рассказал, как его сын построил огромный кирпичный дом и утеплил его этой самой эковатой. Там была какая - то очень толстая кирпичная стена (не помню точно, кажется, более полуметра) и вроде 30 см эковаты. Я его спрашиваю: "Ты хоть понимаешь , что когда почти крепостная стена из кирпича несёт на себе ничтожный по массе слой эковаты - это бред сивой кобылы ?!" Он мне отвечает: "А ты не забывай, что помимо ничтожной массы эковаты эта "крепостная стена" несёт на себе бетонные перекрытия второго этажа и всё, что на них поставлено !" Дальнейший диалог :

- На кой хрен вам второй этаж ?
- Ну, солидный дом всё - таки должен быть двухэтажным ...
- И ради этого вы пошли на циклопический фундамент, крепостные стены и бетонные перекрытия ?
- А ты читал сказку про трёх поросят, где волк дунул, и домик разлетелся ?

Так мы друг друга и не поняли. Точнее, я понял, что тот проект - не плод разума, а плод стадного чувства и поклонения навязанным стандартам. Отринем навязанные стандарты и попытаемся мыслить рационально. Чтобы сэкономить на фундаменте, строение должно быть лёгким. Значит, второй этаж отпадает. Одновременно отпадают мощные стены и межэтажные перекрытия. Если стена или стенокрыша (как в куполе) не несёт на себе ничего, кроме самоё себя, она имеет право быть очень лёгкой. И получается, что мы уже хорошо сэкономили ! Идём далее ... Как удешевить одноэтажную скорлупу ? Исключить гидроизоляцию ? Невозможно ... Исключить утеплитель ? Тоже невозможно ... Исключить силовую основу ? А вот тут есть варианты ... Ни эко - , ни мин - , ни прочие ваты сами не стоят. А вот пенопласт - очень даже ! То, что из пенопластовых плит склеивают довольно большие скорлупы - это не новость. И это не так уж и сложно. А вот далее начинается интрига ... Как явствует из приложенной к посту фотографии, некоторое время пенопластовый купол (и не только купол) может стоять прямо в первозданном голом виде. Какой срок он простоит в таком виде - вопрос открытый, но всё равно его так или иначе придётся защитить от осадков и ультрафиолета. И вот тут - то и сокрыт попадос. Есть вариант торкретирования. Но ни дешёвым , ни простым я бы его не назвал. Есть вариант покрыть пенопласт полиуретановой мастикой - и просто, и проложив стеклосеткой или стеклотканью. Но даже если это однокомпонентная мастика, которая не требует специального оборудования для нанесения, как двухкомпонентная полимочевина, то это всё равно недёшево. Листовые и рулонные материалы ? Да тоже не сказать, что это копейки ... Исключение - рубероид, но у него маленький срок службы. Недавно, изучая современные кровельные материалы, напоролся на "жидкий рубероид". Так называются различные битумно - полимерные мастики холодного нанесения. Цена - копеечная. И если что, очень лёгкий и быстрый ремонт. К сожалению, не нашёл достоверной информации про срок службы ... А хотелось бы найти ! Одним словом, интересует, что будет, если вот такой цельнопенопластовый купол или ангар покрыть жидким рубероидом ? Тупо намазать, и больше ничего вообще не делать ...
Про мастики "Технониколь": http://strport.ru/izolyatsionnye-materialy/bitumnaya-mastika-tekhnonikol-svoistva-raskhod-primenenie

ПБК-1Х
Описание.
ПБК-1(Х) это готовая к применению однородная, вязкая, сметанообразная, черного цвета жидкость, содержащая битум, смесь растворителей – углеводородов, комплекс полимеров, пластификаторы и минеральные добавки. Наносится ПБК-1(Х) на обрабатываемую поверхность при помощи кисти, валика или кровельного резинового швабрила. Также можно использовать распылители и пульверизаторы. При высыхании на поверхности образуется единый, монолитный и эластичный резиноподобный «ковер» черного цвета, без швов и стыков. Применение ПБК не требует горячих и огневых работ. ПБК-1(Х) частично восстанавливает и пластифицирует старое рулонное покрытие, делает его более эластичным, трещины и надрывы герметизирует.
Область применения.
устройство мягких, монолитных кровель с армированием и без армирования;
гидроизоляция фундамента, цоколя здания, подземных сооружений, железобетонных изделий;
гидроизоляция санузлов, козырьков, моек, фонтанов и т. п.;
антикоррозийная обработка металлических конструкций и подземных металлических конструкций (трубы, арматура, канализация и т. п.);
заполнение трещин, щелей, проклейки пузырей и повреждений в старых рулонных битумных кровлях;
антикоррозийная обработка автомобилей;
ремонт и гидроизоляция асфальтного покрытия и асфальтных крыш, спортивных и игровых площадок.
Примерный расход на 1 квадратный метр.
фундамент, цоколь, санузел – от 0,5 л до 1 л;
кровля без армирования – до 1 л;
кровля с армированием стеклотканью или стеклосеткой – от 1,5 л до 2,5 л;
антикор по металлу – от 0,2 л до 0,5 л;
ремонт асфальтного покрытия – от 1 до 2,5 л.

нан.png [ 811.33 Кб | Просмотров: 49708 ]

жр.png [ 2.33 Мб | Просмотров: 49709 ]

Мы только что рассмотрели вариант самостоящего утеплителя. Т. е. в данном случае у нас утеплитель выполняет одновременно свои прямые функции и заодно функции силовой основы дома. Гидроизоляция там - отдельный элемент. Теперь рассмотрим вариант объединения гидроизоляции и силовой основы в одном элементе . Назовём это "самостоящей гидроизоляцией". Показательный пример такого подхода - шатры из промтента. Строго говоря, каркас там всё - таки есть, но это всего - навсего одна высокая центральная опора и небольшие столбики по краю. Причём последних может и не быть. Они нужны тогда, когда хочется иметь по краю сооружения вертикальную стену. При отказе от неё происходит одновременный отказ и от столбиков. Фундамента в привычном понимании там нет. Есть якоря, заглублённые в грунт. Но они работают не на вжатие в грунт, а на вырыв из него. Статей экономии - огромное количество. Якоря существенно дешевле фундамента. А вантовые или мембранные стены не нуждаются ни в каком каркасном подкреплении, поскольку они работают на чистое растяжение. Утеплитель монтируется на мембране или вантах отдельно. Это м. б. волокнистый материал, ППЭ, ППС или ППУ.

Вот ознакомительная статья, где перечислены все разновидности мембранных сооружений: http://studopedia.su/1_17757_volnistie-tenti.html
Для самостроя считаю наиболее перспективной вот такую мембрану ... Пунктирной линией показан приблизительный уровень дополнительной утеплённой перегородки, которая отсекает отапливаемый объём от неотапливаемого. Вопрос оптимального утеплителя под эту задачу открытый. Но по технологичности ППУ вне конкуренции.

плю.png [ 301.6 Кб | Просмотров: 49647 ]

На мой взгляд, столбчатый фундамент с разбуренными пятками малозатратен и спокойно держит каркасник, выдержит и купол.
Насчёт пенополистирола, соглашусь почти во всём кроме одного, использовать ППС и ЭППС в жилом доме нельзя. Это отрава, про пожары уж молчу.
Бамбула, вы уже вроде разок на форуме "научно запинали" одного противника ППС? Это было давно, и я не стал поднимать старую волну.
Как я понимаю, вы любите доказательства и научный подход. Я также люблю эти материи.
Поэтому ... с советских времён известно и прописано в различных изданиях, что полистирол равновесный полимер. Желаете оспорить это утверждение?

ЖЕЛАЮ !
Это было давно, это было недавно, это будет немножко погодя и очень сильно погодя. Пинал, пинаю и пинать буду !
В последний раз эпизод пинания распространителя тупых страшилок про ППС произошёл тут http://forum.domesworld.ru/viewtopic.php?f=2&t=262&p=30430#p30430 См. пост 178. Если охота возразить, просьба возразить там, а не здесь. Там и отпинаю, если что ... :-))

Что касается столбчатого фундамента, то во - первых, он тоже разный бывает по мощности , а, во - вторых, кто сказал, что он, какой бы то ни было, вообще необходим ? На кой в вантовом доме фундамент ? Как дань традициям что ли ?

Для полномасштабной демонстрации всех "достоинств" предлагаемого решения из пенопластовой скорлупы, покрытой жидким рубероидом, не хватает только источника возгорания... сразу всё проявится. Или есть какие-то иллюзии на этот счет?

Ну, то, что изнутри нужна огнеупорная отделка, это понятно. Что касается возгорания снаружи, то некоторые иллюзии тут у меня есть. Кто и как подожжёт дом снаружи ? Молния ? Каков сценарий пожара ? На всякий случай сообщаю, что есть такой вариант применения ЖР, когда в финишный слой щедро насыпают алюминиевую пудру. В моём представлении простые искры от костра на соседнем участке такую поверхность не подожгут. А чего ещё бояться ? Поджога ? Так от него всё равно не застрахуешься ... Либо тогда нужен негорючий ППУ. Такие есть.

Что касается ППС, то совсем негорючих сортов вроде нет, но есть самозатухающие сорта. Вот статья: http://sip42.jimdo.com/%D0%BC%D0%B8%D1%84%D1%8B/
Цитата:
"При воздействии высоких температур (действительно высоких) на пенополистирол, воздух, содержащийся в ячейках пенополистирольных шариков, как мы знаем из школьного курса физики, расширяется, разрушает целостность данных шариков-ячеек-камер и покидает их. В то же время сам пластик за счет нагревания теряет свои прочностные характеристики и активно деформируется. Т.е. материал как бы "сдувается", чрезвычайно теряя в объеме, но не массе.

При воздействии же на материал прямого пламени (и как мы понимаем - высоких температур), пенополистирол не только деформируется, но и активно горит как любой другой пластик. При этом важными элементами в распространении огня и длительности горения являются плотность материала (т.е. фактический объем пластика) и газонаполненность. Именно из-за наличия в бытовых пенополистиролах большого количества остаточных газов распространение пламени происходит молниеносно. Короче, иллюзии у меня есть !

Но в технологии СИП (SIP), да и обычном строительстве, применяется исключительно ПСБ-С - пенополистирол самозатухающий. В состав такого пенополистирола входят антипереновые добавки, которые препятствуют и возгоранию, и распространению пламени. При воздействии прямого огня на ПСБ-С произойдет описанный ранее процесс деформации материала до границ зоны "некомфортных" для материала температур. Но сопровождаться горением данный процесс не будет - антиперены затормозят процессы окисления (что и является горением). То есть, говоря человеческим языком, ПСБ-С просто "убежит" от огня и не загорится. А если и загорится - то почти моментально потухнет."

Т. о. для уничтожения дома из самозатухающего ППС нужно его прямо - таки сжигать снаружи специально разведённым пламенем. А что это за пламя такое рядом с домом ? Откуда оно ? Но даже если оно таи и возникнет, то стенка будет уничтожена только напротив него:

Обычный дом начинён горючими материалами: мебель, шторы, отделка.
Если происходит возгорание (а это порой происходит), то нагрев и горение обычного пенопласта обеспечен с выделением боевой химии. Т.е. один вдох и шансов нет.
ПСБ в этом отношении конечно чуток получше, но при сильном нагреве всё тоже самое.
Я правда не понимаю, зачем себе подкладывать "бомбу" в жилище? Порой достаточно одного гадкого свойства какого-либо материала, чтобы забыть о нём навсегда.
Кстати, а чем вам минвата не угодила? Она уж всяко поэкологичнее чем ППС.

Поддерживаю. Мы уже года 3 как отказались от ППС в стенах (используем только для утепления фундаментов), в пользу ППУ и базальтовой ваты. В этом году, еще хотим попробовать холофайбер, весьма интересная штучка, посмотрим как себя покажет.

P\S недавно осматривали один горелый домик (точнее то что от него осталось). Внутренние перегородки были сделаны из полистиролбетона, так вот под действием высокой температуры, их буквально разорвало на мелкие куски. Не знаю почему так получилось, но я бы из него строить не стал.

Да и хрен с ним ...

Минвата не стоит сама. ППС стоит сам. А что будет с минватой через 10 лет, это вы и сами знаете.

По моему для каркасника (а купол по сути дела тоже каркасник), ничего лучше не придумано. Все остальное либо значительно дороже, либо значительно толще и тяжелее.

Стена каркасная 300 мм. Сопротивление теплопередаче: 4.33 (м²•˚С)/Вт Тепловые потери через квадратный метр ограждающей конструкции за отопительный сезон: 25.24 кВт•ч
Распределение температуры и влаги в стене показано для: в помещении +20˚С влажность 55%, снаружи -28˚С влажность 85% (условия резкого похолодания на ночь после теплого дня, самый критический вариант по образованию конденсата в стене).
Минус такая оболочка требует организации принудительной вентиляции.

Ссылка на теплотехнический калькулятор:
http://www.smartcalc.ru/thermocalc

Бамбула, минвата минвате рознь. Мне довелось работать с Кнауфинсулейшн и Урса пьюван.
Кнауфинсулейшн стоит в стенке моего домика уже 5 лет. Обычный рулонный. Он сам себя распирает так, что никаких подвижек не предвидится. Части стен я периодически вскрываю и вижу своими глазами что происходит. А происходит ничего.
Сейчас построили большой дом с утеплением урсой, стены 600мм. Обычный рулонный, его на всяк случай сверху крепили (полотнища подвешивали как на полотенцесушителе). Утеплитель легкий и распирает сам себя, впрочем никто не мешает использовать специальные стеновые минваты, это скорее вопрос религии.
А ППС это всегда свободный стирол, который газит, как мы с вами уже выяснили стирол это 2 я группа опасности в быту, то есть довольно сильный яд.
Конечно минваты требуют герметичной отсечки и вентзазора. Но ППС тоже гигроскопичен и значит требует того же самого. Работа с ППС в каркаснике тяжелее чем с минватой. Только с бетоном есть какой-то смысл...

Эти тупые страшилки мы подробно разбираем тут: http://forum.domesworld.ru/viewtopic.php?f=2&t=262&p=30866#p30866 И мне кажется неразумным загрязнять этим мусором сразу две темы !

Внимание ! Объявление в теме !
Хочу напомнить участникам, зачем создана эта тема, и что именно мы тут обсуждаем ... Нет ничего проще, чем построить дом так, как диктует нам рынок стройматериалов и "традиционные" технологии строительства. Удешевление тут, конечно, возможно, но небольшое - просто за счёт упрощения проекта и применения как можно более дешёвых материалов. Мы же тут обсуждаем "ход конём". Мы ищем АЛЬТЕРНАТИВУ - бесплотную или хотя или полубесплатную. Вот, возьмём , допустим, керамический купол Халили. Как вы думаете, что покупают его строители на стройбазе ? Да ничего ! Ничего вообще ! Ни одного гвоздя ! Потому что у них и денег нет, и смой необходимости этого нет. Глина под ногами. И ничего им более не нужно. Вот примерно такие вещи мы и должны тутачки обсуждать. Но тема ушла куда - то вбок - про вред полистирола, про каркасники, про минвату ... Если у вас есть идеи по жуткому, повторяю, ЖУТКОМУ удешевлению строительства, прошу выкладывать. Если у вас нет таких идей, наверное, лучше тему не засорять. По крайней мере, не эту тему ... Итак, у кого есть какие идеи по невероятному и запредельному удешевлению строительства дома ?

Бамбула. Что то я вас не пойму, вы хотите дешево построится или дешево жить? Есть множество вариантов дешевого строительства, но я их даже не буду удосуживаться здесь приводить. Спросите почему. Да потому что эксплуатационные расходы в этих домах быстро съедят всю выгоду полученную при строительстве, и далее будут кушать ваши денежки. А продать такой дом будет весьма затруднительно.
К тому же вы неправильно выбрали название темы. Если рассматривать название темы "Цена теплого квадратного метра на стыке проекта и технологи", то с точки зрения строителя, то лично я понял ее так: "Рассуждаем от том сколько будет стоить квадратный метр теплой жилой площади в различных проектах домов построенных по разным технологиям. Предлагаем варианты и ищем методы оптимизации цены". А с точки зрения хозяина дома понимаю так: "Во сколько мне обойдется, кв.м. моего дома с учетом расходов на строительство, ремонты, отопление, освещение и т.д., на протяжении всего срока службы дома. При какой технологии постройки дома, я потрачу меньше и сейчас и в будущем."
Кстати если вы хотите строить дешево на продажу, то вы зашли не на тот форум, вам нужно искать где собираются любители крупнопанельного строительства бетонных коробок, в них самая дешевая цена строительства квадратного метра.

А вы стартовый пост читали ?
Цитата: " Теперь то же самое, но совсем кратко ...
Как накрыть 200 и более м кв. плоской крышей, чтобы сэкономить деньги ? " Ключевое слово - СЭКОНОМИТЬ.
Теперь, когда суть обсуждаемого вопроса вам понятна, можете писать по делу. Есть идеи - пишем. Нет идей - спокойно проходим мимо.

Я не настаиваю на своём виденье дешёвого дома. Сколько там этажей, какая крыша, какой фундамет - не критично. Критична ЦЕНА ТЁПЛОГО КВАДРАТНОГО МЕТРА. Если же вы считаете, что при очень низкой цене этого метра будут высокие эксплуатационные расходы, пожалуйста, обоснуйте. К примеру, зачем нужно вкладывать деньги в эксплуатацию керамического купола Халили ?

Цитата: "Купольный дом Надера Халили выкладывается из воды, земли и глины, высушивается и обжигается примерно так же, как керамический горшок. Три человека могут построить дом от начала до конца за неделю, не имея никаких практических навыков в строительстве. Первые 12 домов Халили построил в Иране в 1978 году, в селении Галед-Мофид, неподалеку от Тегерана. После своеобразного "обжига" сельские дома стали куда удобнее и безопаснее для жизни. А в 1981 году по его технологии из земли возвели полноценную школу на 10 классов, в городке Джавадабад."

Некоторые такие купола в Иране стоят уже несколько тысяч лет. Какие именно суммы эти запредельно сверхнищие персидские крестьяне вкладывают при эксплуатации в свои дома ? И какие суммы вкладываются в землебитный приоратский дворец в Гатчине ? Что именно там ломается ?

Я бы добавил - 3 20-летних деревенских человека. Для 50-летних уже тяжко..

Да, большой дом из самана - это в любом случае нелегко. И тут уж либо снижать темпы, либо, переходить на другие материалы. На тот же пенопласт, к примеру ... Или на вантовые технологии . Вполне логично ввести в теме две номинации - самый дешёвый метр из промматериалов и самый дешёвый метр из природных материалов. А то, действительно, не у всех есть время/здоровье/желание и сама возможность перелопачивать тонны глины. При всём уважении к саманным технологиям ...

В настоящее время прикидываю возможность накрыть площадь от 300 м кв. сварной конической паутиной из стальной арматуры и подпереть её единственной центральной колонной с возможностью поддомкрачивания её снизу. Можно сварить и сегмент сферы. Но тогда, как минимум, исчезает возможность применения дешёвых рулонных кровельных материалов. Жду советов - что подойдёт в качестве кровельного материала помимо рулонной оцинкованной (или покрытой полимером) стали.

В копилку технологий первой номинации (промматериалы): http://ros-tehnology.ru/stroitelstvo/beskarkasnye-angary/

ан.jpg [ 88.55 Кб | Просмотров: 49204 ]

А разве стеклоцемент на основе ГГРЦ не подойдет для этой роли?
Жилые дома делать в бескаркасных металлических ангарах - это жесть)))

Сделать самостоятельно метров 700 квадратных в достаточно толстом виде, чтобы он нормально лёг на достаточно редкую клетку силовой основы - это проблема. И не сказать, что это в копейки обойдётся.
Там д. б., как минимум, спортзал, баня, серьёзная мастерская и гараж. И рядом спаленка маленькая паршивенькая, лишь бы скрючиться. Как жалкий придаток всего перечисленного. Я не знаю, что там жилое, что не жилое ... Плевать на всё слюной, лишь бы подешевле метр встал. А кому не нравится такой подход, может строить ангары из чистого золота и инкрустировать их бриллиантами. Я больше скажу, если щас выяснится, что дешевле всего строить из сушёного говна, буду строить из сушёного говна. Кому психологически сложно жить в ангаре, убедите себя, что вы живёте в мансарде, стоящей прямо на земле.

Согласен. Но, по доступности технологии это наилучший вариант. Тем более все подробно описано: viewtopic.php?f=2&t=701
В конечном итоге, можно поручить это сделать кому-то.
Вариант купить дешево какой-то волшебный и неизвестный кровельный материал - себе дороже.

Странно ... На мой взгляд, эта тема просто зверски актуальная ... Отстроиться дёшево и хорошо - разве это не актуально ? Ну, и чего все разбежались ? Все богатыми стали ? Кидайте идеи в общую копилку, плиз !

Что касается второй номинации (дом из пром. материалов) ... Предлагаю прикинуть поэлементно стоимость:

1. Фундамента.
2. Утеплителя.
3. Гидроизоляции.
4. Дверей и окон (в мансардном исполнении это доп. расходы).
5. Каркаса (если он есть), включая крепёж, коннекторы и пр. шалобушки.
6. Пола (пирог в комплексе).
7. Монтажа всего вышеперечисленного ( если предстоит нанимать рабочих, причём имеющих квалификацию во всяких хитрых и экзотических работах). но даже если и сам всё будешь делать, не хочется растягивать стройку на годы.

Отдельно нужно учесть возможность достройки дома по мере накопления денежных средств. Далеко не все проекты подразумевают такую волшебную возможность. Я могу вспомнить в этой связи только ангар.

Начнём с утеплителя. Я длит. время был, что называется, очарован, проектом дома, склеиваемого из плит экструд. ППС. Приятно, что утеплитель стоит сам и не падает. но экструд. ППС стоит от 4000 руб. м куб. А опилки, к примеру, ничего не стоят (бесплатный самовывоз из мест, где они являются отходами). Но они сами по себе не являются конструкционным материалом, им нужны опорные конструкции. Т. е. стоимость утеплителя нельзя рассматривать от стоимости всей конструкции. Какие будут предложения в этой связи ? Какой утеплитель в конечном итоге рулит ?

Чтобы придать импульс ... Немного мыслей вслух ... Вот, прочитал на строит. форуме отчёт о строительстве дома:

Построили 3х этажный дом из монолита 12 на 12м. Толщина плит перекрытия 20см.

Я совершенно серьёзно, осознанно и выношенно считаю этих людей сумасшедшими. Причины:

1. Всякая "этажность" приводит к резкому умощнению стен.
2. Всякое умощнение стен приводит к умощнению фундамента.
3. Мало того, что стены тяжеленные, так они ещё нагрузили их перекрытиями из бетонных плит.
4. Удобные пологие лестницы жрут на удивление много объёма. А если не жрут, то это паршивые лестницы, по которым не поднимаются, а залезают.
5. Площадь этажа в их доме 144 м. площадь дома - 300 с гаком. Верхний этаж имеет подкошенные стенки и там есть объективные потери площади. Чтобы накрыть 300 м можно было, к примеру, тупо сварить из арматуры - 8 - 12 мм коническую решётку с единственным подпирающим бревном по центру, накрыть это любым рулонным материалом и утеплить это любым рулонным материалом. Радиус конуса 10 + м. Неотапливаемый верх отсечь лёгкой мембранной конструкцией. Экодомщики могли бы сформировать эту решётку из пропинотексенных жердей и лозы. Создание почти крепостной стены, которая несёт на себе невесомый слой утеплителя - это очень странно, потому что это очень дорого, долго и сложно. В некоторых случаях утеплитель и вовсе сам стоит, потому что дом делается прямо из него. Речь о домах из ППС.
Единственный резон многоэтажности - это экономия площади участка. Но за экономию площади в данном пришлось так сильно переплатить живым рублём, что я иначе, чем сумасшествием, такой подход объяснить не могу.

Что - то мы совсем забыли про вторую номинацию - стройка чисто из даров леса и поля. После изучения всевозможных экотехнологий (мешкогрунтовой, землебитной, саманной, глиночурочной, сено(соломо) блочной и пр.) вынес ощущение, что самым козырным вариантом строительства действительно большого дома является концепция дома в виде огромной конической камышовой крыши. Кольцевая стена, сделанная по одной из вышеперечисленных технологий в эту концепцию тоже вписывается, но, с моей т. зр, подрезание снизу конуса ничего кроме усложнения проекта особо не даёт. Крышу лучше тянуть прямо от фундамента, чьё основное предназначение - просто спасти камыш от намокания и прения. Единственный минус такого решения - доп. сложности с дверями и окнами, ибо у них исчезает защита от осадков в виде козырька. Но если хочется сделать небольшую стену, можно и сделать. Коническая решётка формируется из жердей и лозы. Жерди лучше берёзовые, потому что они менее морковистые (неоднократно проверял). Лоза лучше ивовая. Подпирающая центр колонна - из сосны или ели. Откуда камыш, понятно - с мелководий и болот. Но именно он, зараза, представляет из себя самый узкий пункт всей программы. Он не везде есть, а его понадобится МНОГО, и его нужно учиться монтировать. Всё это реально, всем эти люди успешно пользовались тысячи лет, но в наши дни это стало очень экзотическим делом. У нас под Питером есть несколько мест, где тростника просто навалом. Самое большое такое место - на юге Ладожского озера. Тростником там поросли необъятные пространства. Но никто его там не косит, хотя со льда его косить и увозить вполне удобно.

Ниже приводятся фото вариантов, максимально близких к предлагаемому .... Фактически, это полые конические кучи тростника, уложенные на каркас. Скат крыши имеет уклон прибл. 45 град, а угол наклона тросты - прим. 30 град. Вы можете видеть, что оно есть, оно стоит, оно не падает, люди живут в этом, и на Западе это считается престижным. Там целый бум экостроительства. А у нас это считается уделом убогих гопников, голодранцев и сумасшедших (сектантов).

лт.png [ 345.54 Кб | Просмотров: 43608 ]

рн 1.png [ 814.59 Кб | Просмотров: 43633 ]

рн.jpg [ 434.54 Кб | Просмотров: 43633 ]

куча.jpg [ 32 Кб | Просмотров: 43634 ]

Вот уж не ожидал, что тема так хило будет двигаться ... Разве есть в нынешнее время более важный вопрос строительства, чем его стоимость ? Я думаю, что всё дело в отсутствии ясной системы сравнения и трудности скурпулёзного подсчёта всех затрат на строительство. Казалось бы, что сложного в том, чтобы определить самый дешёвый утеплитель ? Помним, что это принципиально важная часть пирога ограждающей конструкции ... Но когда я попытался найти в интернете первоисточник, в котором стоимость утепления численно определена с учётом эффективности утеплителя, сопутствующих затрат и доп. работ, мне это далеко не сразу удалось. Спешу поделиться: http://acadomia.ru/articles/svoy-dom-nachalo/the-price-of-insulation-cost-and-insulation/ Я не уверен, что они там всё правильно подсчитали по ими же предложенным формулам, ибо я знаком и с другими результатами, но саму систему расчёта я признаю верной. Остаётся распространить эту систему на весь пирог.

На данном этапе в кач. кандидатов на победу в пром. номинации мне мерещатся своды следующих типов:

1. Пенопластовые с последующей отделкой:
- стеклоцементом (церезит + стеклосеть)
- армоцементом (торкрет + арматура)
- полимерными составами (с прокладыванием стеклосетки и без)
2. Сетчатые (висячие или самонесущие) с уложенной на них рулонной или листовой кровлей и напылённым изнутри ППУ.
3. Уложенные на гранённый арочный каркас сэндвич - панели:
- СИП - панели
- металлические сэндвич - панели
4. Бескаркасные мет. ангары с утеплением изнутри плотным ППУ, комбинацией плотного и низкоплотного ППУ или комбинацией ППС и ППУ.

Приветствуются попытки сравнения с цифрами в руках !

На данный момент почти уверен, что если оставить в стороне ацки трудоёмкие дома из мешкогрунта и самана, самый дешёвый вариант - согнуть арки ангара из ... берёз в ногу толщиной, сложенных валетом (не пугайтесь. это реально !), по аркам пустить прогоны из молодых сосёнок или берёз. А поверху - самый бюджетный профлист. Утепление - опилки в пакетах для мусора. Когда ангар будет обшиваться изнутри, лист OSB крепится к нижнему прогону, отгибается, и через верх туда всовываются пакеты с опилками. Далее лист подпирается плечом и окончательно фиксируется.
Есть проблема, как фиксировать саморезами листы OSB между арками, если прогоны из жердей будут отстоять слишком далеко от пришиваемых листов. Они ведь крепятся к аркам с внешней стороны, а OSB - с внутренней. Думаю, что можно применить чурбачки - проставки. Саморезы войдут в их торцы. От этих чурбачков потребуется только тянущее усилие. На излом они не будут работать. Они просто передадут нагрузку на прогоны, и всё.

Для уменьшения геморроя с утеплением пакетами есть вариант поджать их технологическими палками, идущими от арки до арки. Или просто привязать их к прогонам шпагатом. Тогда монтаж OSB станет удобнее, ибо пакеты не будут во время работы выпадать из пространства между прогонами. .

Итак, что имеем условно бесплатного ?

1. Арки.
2. Прогоны.
3. Утеплитель.

И нутро, и наружа обшиваются дешёвым листовым материалом. Профлист из вредности можно взять на стройке как б/у (ржавый забор).
Фундамент под ноги арок - буронабивной. Пристрелите меня, но среди каркасников дешевле ничего нет и не может быть ... Дальше - просто некуда уже. Ну совсем уже некуда. От великой нищеты или жадности можно даже не обшивать ангар изнутри, а ограничиться фиксацией утеплителя горизонтальными палками, прикреплёнными к аркам. Если вид пакетов будет особо страшен и навевать мысли о бомжатнике, прикрыть позорище тканью. Тогда заплатить придётся только за кровлю, мусорные пакеты и тряпку. Все деревья украсть в лесу тёмной ночью.
Подвариант сборки арок - из пучка жердей, зверски туго перемотанных верёвками в заневоленном положении. Жерди украсть и вытащить из леса легче. Но придётся заплатить за ровинг для обмотки пучков.

У нас природные технологии почему - то почти не развиваются. А вот в Азии из бамбука создают иногда буквально циклопические сооружения, и процесс идёт по нарастающей.

Вариант с валетными берёзами проиллюстрировать, к сожалению, не могу, но могу проиллюстрировать вариант с пучками. На фото - бамбуковые пучки. Это Таиланд. Но это могут быть и пучки жердей. Минимально морковистые и максимально гибкие жерди в нашем лесу - берёзовые. Также оч. хороши рябиновые, но трудно найти очень длинные и ровные. Они, пожалуй, ближе к хлыстам. За пределами 5 - 6 м явно рулит берёза. Да и сучков у неё меньше. Жерди нужно ошкурить и желательно пропинотексить (или обработать неомидом).

гар.jpg [ 114.26 Кб | Просмотров: 30084 ]

Да, у нас нет бамбука. Но у нас есть берёза. Да, она растёт медленнее. Но растёт. И это наш русский бамбук.

Внимание, вопрос ! На кой хрен её волочь на пилораму и рапиливать по длине ? На кой хрен косослой ? Свилеватость ? Поводки ? Пропеллер ? Трещины ? На кой хрен бруски с сучками, которые иногда просто УНИЧТОЖАЮТ НАХРЕН половину сечения или даже больше ? Плюнь посильнее, и этот брус развалится ... На кой хрен гнутоклеенные балки ? Брусья КДК ? На кой хрен гранённые балки, собранные из прямолинейных отрезков ? На кой хрен соединения ? Врубки, врезки и пр. ? На кой хрен соединители (коннекторы) ? Стыковка в шип, на ус, пазловое ? Крепёж, метизы ? Кто - то может мне это объяснить ?
Вся (!!!) Юго - Восточная Азия плетёт и вяжет свои дома и в хрен не дует. Что такое косослой, они не знают отродясь, ибо отродясь ничего не пилят вдоль. Я не могу взять в толк, что нам мешает жить так же. Мы гордые что ли ? Тупые ? Богатые ? Или мы фетишисты пилорам, пиления, сучков, поводок и косослоя ?

На практике получается так ... Дерево распиливают на бруски или доски. Дальше вылезает наружу вся вышеперечисленная дрянь. А чтобы её победить, дерево ... снова склеивают в бруски КДК или (реже) в гнутоклееные балки и продают задорого ! Не дебилизм ли это ?

На фото хорошо видно по трещинкам в старой жерди, как волокна плавно огибают сучок. Не надо, не надо и ещё раз не надо заниматься рукоблудием и надсекать эти волокна при распиловке ствола вдоль, если только речь не идёт о старой мачтовой сосне, где сучков почти нет. Жердь, да и взрослое дерево нормально работает на изгиб, пока вы ничего не надсекли и не обнажили косослой. Мужик не убился, сгибая берёзу, потому что у него там ничего не надсечено. Вот и не надо ничего надсекать и обнажать сучки. Но пока мы мы не только активно пользуемся результатами этого безмозглого пилорамного рукоблудия, мы ещё и активно платим за него !

чкк.jpg [ 449.59 Кб | Просмотров: 30061 ]

чки.png [ 84.98 Кб | Просмотров: 30061 ]

Должен сказать, что я обычно вожусь гораздо дольше. Всё гениально просто ...

дии.jpg [ 174.77 Кб | Просмотров: 30061 ]