Legat писал(а):
В первую очередь "Польза-Прочность-Красота". Если положить хотя бы на один пункт (например, практичность и удобство без красоты) - можно получить удобного и практичного "гадкого утёнка". На этом пункте очень сильно "горели" промышленные дизайнеры, когда делали в промышленных масштабах шикарные удобные, полезные, дешёвые и технологичные шняги, которые никто не покупал и не использовал потому что "никому не нравятся" или нравятся чем другие более дорогие, менее технологичные но более эстетичные варианты. Теория о том, что красивое конструктивное решение автоматом рождает красивую архитектуру - это благородно, но раз на раз не приходится по личному опыту;)
\[/quote\]
Интересную тему подняли. Задели, как говорится, за живое... Почему Витрувия цитируете неверно? После этих трёх замусоленных архитекторам слов следует ещё важнейшее для реальных (не бумажных!) архитекторов требование... Около десятка лет тому назад я написал по случаю дня архитектора своё мнение об архитектуре и не только о ней. Может Вам и не только Вам покажется интересным это чтиво:
Об Архитектуре и конструктивной логике.
День архитектора – хороший повод поговорить об архитектуре, проектировании и строительстве. Хочется излить наболевшее искренне, как говорится, начистоту.
Если мерить по высоким меркам, то гордиться нам красноярцам, да и России в целом пока особенно нечем.
Недавние катастрофические обрушения «Трансвааля» и Бауманского рынка в Москве только подтверждают остроту проблемы.
Пока Трансвааль ещё стоял, его автор-архитектор Сергей Киселёв высказался об обречённом, как оказалось, детище так: «Объёмно-планировочное решение комплекса иллюстрирует поиск ответов на вопросы: является ли здание частью города или элементом природы, должно ли оно завершать эспланаду или растворяться в деревьях? Ответ, как всегда полон компромиссов»*. Не правда ли, весьма вычурное и утончённо обтекаемое высказывание. По-моему это просто образец безответственного словоблудия!
А вот слова наиболее ответственного из авторов-конструкторов Трансвааля Нодара Канчели: Архитектор зачастую видит в конструкторе ремесленника и не воспринимает требования конструктивной логики. Конструктор, в свою очередь, не желает считаться с разумными соображениями архитектора. Эта проблема взаимоотношений главных участников проектирования может быть решена только путём обучения архитектора пониманию общих закономерностей работы конструкций, а конструктора – основным эстетическим принципам создания искусственных пространств». *
Надо отметить, что доктор технических наук Нодар Вахтангович Канчели является не только выдающимся инженером-конструктором, но и Членом Союза Архитекторов России, а также Заслуженным строителем Российской Федерации. Поэтому к его словам стоит прислушаться.
А вот что конкретно о конструкции покрытии зала аквапарка в Ясенево сказал Канчели в своей книге «Строительные пространственные конструкции», изданной в 2004 году: Линия, образующая поверхность купола, нарисованная архитектором – пологая кривая…. Вследствие пологости оболочки, неоптимальности формы её плана и возможности значительных неравномерных нагрузок, оболочка выполнена ребристой.
Проще говоря, Канчели вопреки законам конструктивной логики путём усложнения конструкции пытался реализовать порочную фантазию архитектора в виде изначально заданной неоптимальной формы с пологой кривой. Но жизнь не обманешь. Произошло то, что оказывается, не могло не произойти. Общий вывод комиссии таков: Конструкция в проектном исполнении не могла не обрушиться. Экспертные расчёты определили срок её эксплуатации в 2 года, именно этот срок она и «прожила».
Д. т. н. Н. Никонов, друг и соратник Н. Канчели, сказал: Ошибочный выбор формы невозможно «вылечить» повышенной затратой материала. Неверно распределённый в пространстве, он во многом определяет будущие «болезни» здания в целом.**
Из десяти уроков «Трансвааля» отметим наиболее общие и полезные для нас.
- Нельзя допускать, чтобы одна из исходных позиций проектирования – форма сооружения – сочинялась вне связи с её тектоническим и статическим содержанием.
- Нельзя архитектору не знать правил создания рациональных и надёжных пространственных структур.
- Нельзя конструктору послушно следовать за неграмотными «фантазиями» архитектора.
- Нельзя никогда переступать грань, отделяющую уверенность в себе от самоуверенности, хотя уловить её, порой, чрезвычайно трудно.
Нечего лукавить. Мы грешны тем, что формы наших сооружений сочинялись часто вне связи с её тектоническим и статическим содержанием. Увы, но нынешние архитекторы (особенно молодые) откровенно слабы в понимании конструктивной логики и не знают правил создания рациональных и надёжных пространственных структур. Увы, но конструкторы (особенно молодые) часто грешат тем, что следуют за неграмотными «фантазиями» архитектора и не замечают порой грань, отделяющую уверенность в себе от самоуверенности.
Чрезвычайно опасно распространилось ложное представление о всемогуществе ЭВМ, которое буквально поразило среду конструкторов среднего уровня. В связи с этим уместно вспомнить великого швейцарского мостостроителя Майяра, который не любил так называемые «точные» расчёты. Он предпочитал грубые, упрощённые методы. И никогда не ошибался. В логике чисел, которыми Майар оперировал, заключена красота его творений.**
В наше время инженеры могут обеспечить прочность и неоптимальных конструктивных форм. Например, малый спортивный зал в Токио (арх. Танге, инж. Цубой) является образцом неоптимальной формы. Избыточными материальными затратами и другими потерями оправдывалось достижение поставленной главной цели – создание запоминающегося произведения национальной архитектуры. Инженер Цубой занял сугубо подчинённую роль, выполняя замысел архитектора Танге. (Многим нынешним архитекторам такая роль конструкторов импонирует…)
Но в 1970 году Танге проектировал крытый стадион в Кувейте вместе с великим инженером Пьером Луиджи Нерви. Чистота архитектурного образа и инженерного решения этого объекта очевидны – ничего лишнего! Художественная осмысленность рациональности! Ясно без лишних доказательств – философия конструирования Нерви стала эстетикой Танге.**
А вот слова Лавра Дмитриевича Проскурякова – великого инженера, спроектировавшего, в частности, знаменитый железнодорожный мост через Енисей: Истинная художественная красота, которая делает сооружение бессмертным памятником искусства, достигается без каких-бы то ни было денежных жертв. Простым выбором очертаний, изяществом и смелостью пропорций, оригинальностью, новизной замысла достигается то, чего нельзя добиться нагромождением деталей, не связанных органически с общей формой и конструкцией.**
В своей книге «Пространственные конструкции» доктор Герман Рюле высказал мнение, с которым трудно не согласиться: Будущее принадлежит оптимально спроектированным и построенным конструкциям, в которых используются различные материалы, в полном соответствии с их положительными свойствами и функциональными требованиями.
Многие конструкции строящихся в Красноярске зданий далеки от понятия оптимально спроектированные. Не хочу называть конкретные объекты, чтобы не создавать антирекламу, но имею основание утверждать следующее:
- принципиальные конструктивные схемы многих зданий с позиции конструктивной логики не выдерживают критики;
- распределение материала в несущих конструкциях, например, арматуры, бывает настолько нерациональным, что приводит, порой, к перерасходу стали в два раза и более;
- при общем существенном перерасходе арматуры в монолитных ж. б. перекрытиях порой не обеспечивается необходимая прочность в отдельных зонах этих перекрытий.
Причины бывают разные. Но обиднее всего, когда не только авторы-архитекторы не прислушиваются к мнениям конструкторов, но сами заказчики иногда прямо выказывают своё безразличие к снижению себестоимости конструкций. Видимо слишком жирно живут.
Часто цитируют: архитектура - это польза, прочность, красота.
Но Витрувий сказал буквально следующее: польза, прочность и красота должны сочетаться с выгодным использованием материала и места, с разумной бережливой умеренностью в расходах на постройку.
Эта полная формула остаётся актуальной и через 2 тысячи лет.
Увы, но извращённая экономика и масса конъюнктурных наслоений на ценообразование приводили и сейчас приводят к тому, что порой строить дороже выгодно; что внедрять материалосберегающие и энергосберегающие технологии накладно; что внедрять родную таёжную древесину в конструкции хлопотно, и.т.д. и.т.п.
В итоге, например, стоимость жилья и офисов оказывается в несколько раз выше реальных затрат, связанных непосредственно со строительством самих зданий. А ведь и эти реальные затраты можно существенно уменьшить…
Мне, как конструктору, обидно, что стоимость всех конструкций (от фундаментов до крыши включительно) оказывается в итоге в несколько раз меньше продажной цены объекта. Этого не должно быть. А раз оно есть, то в этом нашем новострое что-то делается принципиально неверно.
Не всё зависит от проектировщиков и строителей. Но мы не должны быть пассивными исполнителями в строительных процессах. Мы можем и должны жить не по лжи. Мы можем твёрдо высказывать свою позицию профессионала.
Оплата труда проектировщиков, особенно конструкторов не зависит от качества их продукции. Под понятием «качество» я имею в виду, прежде всего материалоёмкость, технологичность, себестоимость конструкций. Расход материалов служит обобщённым показателем, по которому можно и нужно оценивать проект.
Неверно представление инвесторов о том, что все конструкторы по умолчанию обязаны проектировать предельно экономично. При наличии одинаковых дипломов о высшем образовании конструкторы объективно обладают разными способностями и достижениями в своей практической деятельности. Обеспечить надёжность проще избыточными затратами материалов, что практически повсеместно и происходит.
Оплата проектировщиков конструкторов – это, как правило, не более одного процента от сметной стоимости здания. Но в руках этих конструкторов находятся часто более пятидесяти процентов той же сметной стоимости! Чтобы спроектировать более рациональную конструкцию инженеру потребуется потратить больше времени. Но какой ему смысл уменьшать себестоимость проектируемого объекта, если он от этого окажется в худшем для себя положении?
Поэтому имеем то, что имеем. Инженеры превращаются из творцов в технократов, потому что творческий процесс заменяется примитивным интеллектуальным ремеслом .
Если сооружение не представляет собой научно и экономически обоснованный, а также художественно осмысленный компромисс между пользой прочностью и красотой, то результат труда не будет высоким.
Не практикуется проектирование и конструирование на конкурсной основе. Нет объективных анализов данных проектов и построенных объектов. Не обобщаются лучшие результаты, достигнутые по конкретным зданиям. Философию конструирования не преподают в строительных вузах…
Жизнь такова, что сверхприбыли постепенно будут отходить в прошлое. Неизбежно наступит реальная конкуренция и в строительстве. А потому всё большую роль будет играть себестоимость объектов, которая напрямую зависит от их материалоёмкости. Поэтому некоторые заказчики-инвесторы уже сегодня задумываются о будущем. Недалеко то время, когда высококлассные конструкторы, (по примеру высококвалифицированных стоматологов) будут востребованы больше других, и оплата их труда будет оцениваться лучше.
Одним из направлений деятельности нашего конструкторского бюро ООО ПАП-М является «оптимизация традиционных проектных решений с целью снижения затрат и ускорения отдачи от инвестиций».
Схема наших действий проста. Сначала мы, как правило, бесплатно в течение нескольких дней изучаем имеющуюся проектную документацию. В результате такого предварительного ознакомления делаем предварительное экспертное заключение о принципиальных возможностях оптимизации проекта. Затем обсуждаем конкретные варианты оптимизации и заключаем договор о проведении целевой экспертной оценки с выдачей конкретных цифр предполагаемой экономии средств заказчика. После завершения целевой экспертизы (5-10 дней) обычно заключаем договор о частичном или полном перепроектировании объекта.
Самое любопытное состоит в том, что заказчик, несмотря на дополнительные затраты, всегда оказывается в ощутимом выигрыше, потому что его дополнительные затраты оказываются существенно меньшими, чем достигнутая в результате оптимизации экономия.
Н. Сивчук, директор ООО ПАП-М
* Журнал «Проект Россия» 27, 2003/1
** Книга Н. Н. Никонова «Восемь лекций о профессии, Москва, 2005