Страница 3 из 4 Мир Куполов (domes.pro) forum.domesworld.ru | |
Прочностной расчет купола |
121And-Ray [20.09.2013 — 10:43]: Laa911 писал(а): Да речь про поликарбонат Ничего подобного, стекло всего лишь в два раза тяжелее, но при этом в четыре с половиной раза дешевле.Так как стекло радавит этот каркас Ж-) Цитата: Свойства монолитного поликарбоната: - высокая ударопрочность; Ударная прочность монолитного поликарбоната в 250 раз превышает характеристики обычного стекла и в 10 раз - органического. Он противостоит любым ударам, поглощая их энергию, но не разрушаясь. Это делает монолитный поликарбонат незаменимым везде, где возможны проявления агрессии и вандализма. Цитата: - пожаробезопасность; Не смешите)))))))Монолитный поликарбонат – относится к категории трудновоспламеняемых, самозатухающих материалов. Температура возгорания 5700С. Цитата: В открытом огне, материал не воспламеняется, а плавится. При отсутствии постоянных внешних источников высокой температуры плавление прекращается. Стекло вообще не горитЦитата: - оптические свойства; Его УФ защита неизмеримо проигрывает стойкости стекла Светопропускаемость монолитного поликарбоната 90%, что сравнимо с обычным стеклом. На поверхность монолитного поликарбоната, предназначенного для использования при длительном воздействии солнечных лучей, наносится слой УФ-защиты. Защитное покрытие бесцветно и прозрачно. Цитата: - малый удельный вес; За то сам он в четыре раза дороже, проще каркас немного усилить.Благодаря низкому удельному весу монолитный поликарбонат позволяет существенно облегчить и удешевить несущую конструкцию по сравнению с конструкцией, в которой применяется стекло. - термоустойчивость; Цитата: Монолитный поликарбонат обладает самой высокой стойкостью к перепадам температуры по сравнению с другими пластиками. Он сохраняет свои свойства в диапазоне от -40° до +120°С. Это позволяет применять его в тяжелых климатических условиях, на производстве и в транспортных средствах различного назначения. Стекло выдерживает от -150 до +300Цитата: - химическая стойкость; Весит он всего лишь в два раза легче стекла. В его легкой обработке и заключен основной недостаток, легко царапается!!!Монолитный поликарбонат стоек к контакту со многими химическими соединениями, входящими в состав красок, моющих средств, клея, различных масел и т. п. Поверхность легко и быстро очищается от случайных загрязнений. - шумоизоляция; Поликарбонат обладает хорошими звукоизолирующими свойствами, что позволяет использовать его для возведения защитных шумовых сооружений на дорогах, мостах, аэропортах, в производственных помещениях. - быстрый и безопасный монтаж; Монолитный поликарбонат имеет малый удельный вес, легко режется и обрабатывается обычным инструментом, что существенно облегчает и ускоряет монтаж. Цитата: При обработке и разрушении монолитный поликарбонатный пластик никогда не дает осколков, что обеспечивает высокую безопасность монтажных работ. Закаленное стекло при разрушении рассыпается на мелкие кусочкиЦитата: - холодное формование;
Монолитный поликарбонат можно подвергать изгибу в холодном состоянии. Это дает огромную свободу дизайнерских решений при его использовании для покрытия архитектурных сооружений сложной формы - арок, куполов, конусов, цилиндров и т. д. - термоформование; Методом термоформования из монолитного поликарбоната получают качественные изделия для самых разных сфер применения - строительство, медицина; транспорт, приборостроение, наружная реклама, малые архитектурные формы и др. |
122And-Ray [20.09.2013 — 10:53]: Еще доказательства в пользу стекла: 1. Стекло широко применяют в архитектуре, при современном строительстве зданий, включая небоскребы, поликарбонат не применяют. 2. В автомобилях применяют стекло, а не поликарбонат, почему интересно. Основное преимущество стекла, как минерального материала это его твердость , невероятная стойкость (к абразивному истиранию, химическая и к излучениям) и долговечность. |
123And-Ray [20.09.2013 — 11:02]: radius писал(а): And-Ray писал(а): Мое мнение, что пластик здесь не практичен. Он легко царапается, разрушается от ульфиолета, очень дорог.
Пластики разные бывають )) Монолитный поликарбонат, например, который видимо и применен в рассматриваемой конструкции, не разрушается от УФ и настолько прочен, что уверенно противостоит любым механическим повреждениям - даже 2 мм его ни молотком, ни кирпичём не пробить... 10мм держит пистолетную пулю в упор... Надо использовать стекло, одинарное или стеклопакет. В последнее время мне видятся очень удачными остекленные геокаркасы. Остается посчитать во что обойдется квадратный метр остекления. Поцарапать можно - да... Дороговат - да... но, опять же, вполне в сравнимых пределах - если применять тонкий (2-3мм), снеговые нагрузки он выдержит легко Цитата: , да и града не убоится, как и вандализма, в отличие от стекла, которое броне-плёнкой специяльной надо урабатывать для защиты, что на цену повлияет значительно! Стеклопакет будет всего лишь в 4 раза тяжелее, то есть квадратный метр однокамерного стеклопакета будет весить всего лишь 20 кГ. Это мелочь по сравнению со снеговой 200 кГ. Масса, опять же, у стеклопакета совершенно несопоставимая... совсем другие нагрузки на каркас Цитата: , не говоря уже о "радостях" монтажа, особенно при учёте хрупкости этого пакета и угрозе его полного или частичного выхода из строя при малейшей трещине... Проблема конденсата - это следствие плохой вентиляции и только.
Другой вопрос, что любые однослойные покрытия ставят перед проблемой конденсата... но что-то мне подсказывает, что даже 2-х камерный стеклопакет от этой проблемы не избавит... |
124And-Ray [21.09.2013 — 05:24]: Меня во всем этом исследовании несколько удивило соотношение цен. Получается, что квадратный метр стекла 4М1 стоит 200 руб. Однокамерный стеклопакет из 4М1 обойдется в 1000 руб/М2. Битумная черепица в 300 руб/М2. Фанера ФСФ 20мм в 500 руб/М2. |
125radius [21.09.2013 — 08:47]: Завсегда приятно подискутировать с тобой, And-Ray! :) С цифирью подкрепленными доводами, конечно, нельзя не согласиться... шутка ли - литр поликарбона ))) но ведь и личный опыт не пропьешь... Сразу оговорюсь, я не против стекла и его пакетов... Но предметом обсуждения здесь явился конкретный объект датских товарищей, оболочка которого сделана скорее всего из поликарбоната по принципу, который ты сам и предложил в теме про плоские соединения. Насчет гибкости - да, материал имеет гибкость. Однако, сравнение с пленкой совсем уж некорректное... Мне доводилось иметь дело с монолитным поликарбонатом (мпк) толщиной 2 мм - окошки делали в куполах. Перед этим проводил натурные испытания, которые показали, что если треугольник со стороной около 1м закреплен со всех сторон (саморезом к дереву), то величина его прогибания под весом двух взрослых мужиков по 85-90 кг не превысила 2,5-3 см. Сломать его не удалось ни прыжками, ни раскачиванием - саморезы погнулись и парочка потеряла шляпки (ближе к середине стороны треугольника), деревяха растрескалась вдоль линии вкрученных саморезов (это был ЛВЛ-брус 30х150) и кое-где отверстия в мпк искорежились и надорвались... Т.е., материал не тянется и, будучи прочно закрепленным со всех сторон, исключает критическое прогибание под нагрузкой. После этого я остатки закупленного материала пустил на навес во дворе - простой плоский навес на стальном каркасе - стоит по сию пору... Он конечно не испытывает нагрузок по 200 кг, но иногда на него приходится вылезать и ходить - никаких критических прогибаний не наблюдается... Не уверен, что стеклопакет выдержит такие "надругательства" ))) Ну а МПК толщиной 10 мм из которого, например, сделаны фасады первого яруса воднолыжного парка в Анапе, и не гнется вовсе и даже не представляю, чем его разрушить можно, кроме огня и времени... Возвращаясь к рассматриваемой датской конструкции, единственным вариантом проминания шестигранника будет разрушение крепежа, соединяющего листы между собой (заклепки там, видимо) или крепежных стоек, на которых сия оболочка крепится к каркасу. Совершенно очевидно, что в небоскребном строительстве стекло по перечисленным тобой параметрам наиболее приемлемо. Однако, в приложении к штучным проектам, каковыми пока являются куполочки, МПК может являться весьма достойной альтернативой, если знать его слабые стороны - например, не мыть его щетками и тряпками во избежание царапин... Возможность самостоятельной обработки это большой плюс в экономике и возможностях творческих экспериментов! Глядя на датский купол, становится очевидным, что если вместо МПК применять стеклопакет, неизбежно возникает потребность в дополнительном каркасе, на который енто стекло крепить, так ведь? и каркас этот должен быть довольно мощным... И даже если обойтись основным каркасом и крепить стекло непосредственно на него, стеклопакет внахлест не поставишь - места стыков надо будет герметизировать и декорировать как снаружи, так и внутри... та еще история... Ну а насчет вентиляции и конденсата - я однослойных куполов много делал и при любой вентиляции конденсат на оболочке утром и вечером образуется неизбежно. Например, сейчас у меня во дворе стоит старый добрый купол на стальном каркасе с оболочкой из пвх. Вентиляция естественная - два открытых входных проема напротив друг-друга и открытая макушка - весь верхний пятигранник со стороной около 1,5м снят полностью... короче, пропускную способность "воздуховодов" не упрекнешь в недостаточности... и конденсат образуется всегда, за исключением случаев, когда температура на границе дня и ночи не меняется (бывают теплые ночи, когда роса не выпадает). Т.е., конденсат при однослойной оболочке надо сдувать принудительно и никак иначе. Ваше мнение, коллега? ))) |
126Laa911 [22.09.2013 — 18:33]: Связался с разработчиками сказали, что якобы 200 кг на 1 кв метр выдержит Юзали они по их словам поликарбонат macrolon UV 6mm Bayer (если кому интересно) |
127Laa911 [22.09.2013 — 18:37]: And-Ray писал(а): Меня во всем этом исследовании несколько удивило соотношение цен.
Думаю просто стекло нельзя юзать, надо закаленное а там уже другой порядок цен будет....Получается, что квадратный метр стекла 4М1 стоит 200 руб. Однокамерный стеклопакет из 4М1 обойдется в 1000 руб/М2. Битумная черепица в 300 руб/М2. Фанера ФСФ 20мм в 500 руб/М2. Ну с и черепицей вы не правы, под гибкую надо еще обрешеточку из фанеры делать :-)) фанерка вообще то ФСФ 20 мм стоит от 1350р. - если не секрет где удалось найти за 500р? (ну и черепица с фанеркой не прозрачные :-)))) Тут же идея, что бы огородить большую площадь, и там уже построить домик :-) летний.... |
128And-Ray [23.09.2013 — 02:38]: Laa911 писал(а): Связался с разработчиками сказали, что якобы 200 кг на 1 кв метр выдержит
В каких условиях выдержит, закрепленный на рамке какого размера - 1Х1м или 100Х100м? Разработчики чего?
Юзали они по их словам поликарбонат macrolon UV 6mm Bayer (если кому интересно) |
129And-Ray [23.09.2013 — 02:46]: Laa911 писал(а): Думаю просто стекло нельзя юзать, надо закаленное а там уже другой порядок цен будет.... Цитата: Ну с и черепицей вы не правы, под гибкую надо еще обрешеточку из фанеры делать :-)) Цитата: фанерка вообще то ФСФ 20 мм стоит от 1350р. - если не секрет где удалось найти за 500р? Цитата: (ну и черепица с фанеркой не прозрачные :-)))) Цитата: Тут же идея, что бы огородить большую площадь, и там уже построить домик :-) летний.... |
130Laa911 [23.09.2013 — 10:26]: Вот только странно почему они так хлипко прикрепили купол к каркасу.... т.е. если развить идею, то какркас получается не нужен, сам по себе пластиковый купол, собранный подобным образом будет самонесущим... Вот бы расчетчик сделать :-) Вот ответ, почему они они так хитро крепят (Если кому инересно вот его адрес в фейсбуке https://www.facebook.com/ktejlgaard) Цитата: Hmm, you must look closer into the design.
You cannot put the pc directly on the wooden frame. They are attached at the center if every second sheet of plastics and you need the extra curvature to use this facade solution
|
131Laa911 [23.09.2013 — 10:30]: And-Ray писал(а): Laa911 писал(а): Связался с разработчиками сказали, что якобы 200 кг на 1 кв метр выдержит
В каких условиях выдержит, закрепленный на рамке какого размера - 1Х1м или 100Х100м? Разработчики чего?Юзали они по их словам поликарбонат macrolon UV 6mm Bayer (если кому интересно) |
132And-Ray [23.09.2013 — 12:15]: Laa911 писал(а): Вот только странно почему они так хлипко прикрепили купол к каркасу.... Каркас нужен однозначно!!! Без каркаса все это просто невозможно будет смонтировать. Кроме того, без каркаса такая оболочка будет очень неустойчивой и легко прощелкнется. У меня уже есть опыт сборки купола из фанерной оболочки.т.е. если развить идею, то какркас получается не нужен, сам по себе пластиковый купол, собранный подобным образом будет самонесущим... Вот бы расчетчик сделать :-) Цитата: Вот ответ, почему они они так хитро крепят (Если кому инересно вот его адрес в фейсбуке https://www.facebook.com/ktejlgaard) Цитата: Hmm, you must look closer into the design. You cannot put the pc directly on the wooden frame. They are attached at the center if every second sheet of plastics and you need the extra curvature to use this facade solution |
133Laa911 [23.09.2013 — 13:23]: Просто получается что опора пластика идет на одиночные болты, и на основание, и по ощущениям для снеговой нагрузки это не очень айс. Т.е. вверху эти болты как гвозди могут наверное выломать пластик? А те что с боков работают на срез, и наверное могут прогнуться? Или он жесткий, и опираясь на основание не даст вверху и по бокам играть...? Вот бы кто из гуру посчитал :-)) |
134And-Ray [23.09.2013 — 13:39]: Laa911 писал(а): Просто получается что опора пластика идет на одиночные болты, и на основание, и по ощущениям для снеговой нагрузки это не очень айс.
Все будет работать нормально, но...Т.е. вверху эти болты как гвозди могут наверное выломать пластик? А те что с боков работают на срез, и наверное могут прогнуться? Или он жесткий, и опираясь на основание не даст вверху и по бокам играть...? Вот бы кто из гуру посчитал :-)) Лучше посчитать во сколько обойдется такая поликарбонатная оболочка. Если для 4мм листа и купола диаметром 12 метров, то получается более 250 000р, а если 6мм, то боле 350 000р. Жирновато будет)))))) |
135Laa911 [23.09.2013 — 13:42]: И какие будут предложения по оптимизации... дешевле только торсионные поля :-)
|
136And-Ray [23.09.2013 — 13:57]: Laa911 писал(а): И какие будут предложения по оптимизации... дешевле только торсионные поля :-)
Возьми пленку "Светлица"Начинать надо с простого и дешевого. |
137Laa911 [23.09.2013 — 14:49]: And-Ray писал(а): Laa911 писал(а): И какие будут предложения по оптимизации... дешевле только торсионные поля :-)
Возьми пленку "Светлица"Начинать надо с простого и дешевого. |
138And-Ray [23.09.2013 — 14:56]: Laa911 писал(а): And-Ray писал(а): Laa911 писал(а): И какие будут предложения по оптимизации... дешевле только торсионные поля :-)
Возьми пленку "Светлица"Начинать надо с простого и дешевого. |
139нуф-нуф [24.09.2013 — 05:39]: Laa911 писал(а): И какие будут предложения по оптимизации... дешевле только торсионные поля :-) Вообще то 350т для 12м это не так дорого как может показаться, возьмите фанеру, подложку, гибкую черепицу, окна и посчитайте.
|
140And-Ray [24.09.2013 — 06:55]: нуф-нуф писал(а): Laa911 писал(а): И какие будут предложения по оптимизации... дешевле только торсионные поля :-) Вообще то 350т для 12м это не так дорого как может показаться, возьмите фанеру, подложку, гибкую черепицу, окна и посчитайте.Про цены я уже упоминал здесь http://forum.domesworld.ru/viewtopic.php?p=19934#p19934. Это говорит о том, что цена на бутумную черепицу задрана сверх всякой меры!!! Но за такую сумму (350тыров) можно покрыть весь купол однокамерными стеклопакетами, а это будет получше чем поликарбонат. |
141And-Ray [24.09.2013 — 07:25]: Я думаю, что 6мм поликарбонат это очень много, вполне достаточно 4мм. Итого 900р за м2, площадь купола Ф12 метров 230 м2, полулучается суммма в 207 т.р. плюс отходы? Про цены на черепицу Нуф-нуф доложит)))))))) |
142And-Ray [24.09.2013 — 07:27]: Еще один вопрос - как стыковать три слоя поликарбоната в узле? Между собой то они идут в накладку, а вот в узле... Стыковать надо чтобы вода не протекала.
|
143Laa911 [24.09.2013 — 20:43]: And-Ray писал(а): Еще один вопрос - как стыковать три слоя поликарбоната в узле? Между собой то они идут в накладку, а вот в узле... Стыковать надо чтобы вода не протекала.
Так они и не протекает по словам автора 1. так как плотно обжиамается болтами при соединении без прокладок - в этом и фишка Плюc на фото же видно что они перекрываются верхними как чешуйки у рыбок...;-)) На фотках же видно.. Или я не понял вашего вопроса? |
144And-Ray [25.09.2013 — 06:43]: Laa911 писал(а): And-Ray писал(а): Еще один вопрос - как стыковать три слоя поликарбоната в узле? Между собой то они идут в накладку, а вот в узле... Стыковать надо чтобы вода не протекала.
Так они и не протекает по словам автора 1. так как плотно обжиамается болтами при соединении без прокладок - в этом и фишка Плюc на фото же видно что они перекрываются верхними как чешуйки у рыбок...;-)) На фотках же видно.. Или я не понял вашего вопроса? Насчет укладки чешуйками не знаю, удастся ли обеспечить такой принцип по всему куполу. |
145Laa911 [25.09.2013 — 13:17]: Судя по тому что купол стоит, значит можно :-)
|
146And-Ray [25.09.2013 — 15:28]: Laa911 писал(а): Судя по тому что купол стоит, значит можно :-)
Вопрос остался открытым, несмотря на то, что купол стоит)))))
|
147Laa911 [25.09.2013 — 20:44]: Не совсем понятен вопрос. Верхние закрывают нижники.. пример наверное самый близкий это черепица |
148And-Ray [25.09.2013 — 22:51]: Laa911 писал(а): Не совсем понятен вопрос.
Мне придется прорисовать все чешуйки, чтобы убедиться в этом.
Верхние закрывают нижники.. пример наверное самый близкий это черепица |
149CiuDum [28.09.2013 — 22:11]: Да. Есть проблема стыковки трех слоев обшивки. Как решение можно изготовить две соседние части обшивки составными. А какие - надо при моделировании посмотреть. Для разных частот будут и решения разные. Часть зазоров можно прокладками закрыть. |
150fulleren [11.04.2014 — 08:28]: Здравствуйте уважаемый And-Ray. Я на форуме не так давно, прочёл то, что интересовало, но до сих пор нахожусь в состоянии неопеределённости. Не даёт покоя вопрос: после обшивания каркаса фанерой или ОСБ плитой несут ли коннекторы какую либо нагрузку? Моя интуиция подсказывает, что коннекторы необходимы только для облегчения сборки каркаса перед обшиванием онного. После того как будут прикручены все элементы обшивки, а лучше посажены на клей и прикручены, коннекторы становятся ненужными мостиками холода и концентраторами влаги. Везде на форуме рассматривается моделирование нагрузки каркаса, но не оболочки самого геодезика. Что если нагрузить компьютерную модель оболочки купола с рёбрами, но в условии задачи рёбра не должны контактировать в вершинах? Пусть они не будут доходить друг до друга 5мм и будут воспринимать нагрузки только от листов обшивки. Исходя из Вашего сообщения: viewtopic.php?p=10034#p10034 я понял, что НЕОБХОДИМ только безлюфтовой коннектор, иначе ветровую и снеговую нагрузку будут воспринимать саморезы. А так ли это критично? Обращаюсь к Вам потому, что Ваш опыт компьтерного моделирования позволяет произвести необходимые вычисления, в отличии от полного отсутствия такого опыта у меня. И, я уверен форумчанам тоже будет интересен расчёт обшивки геокупола без коннекторов. С уважением Андрей. |
152fulleren [12.04.2014 — 10:57]: Добрый день And-Ray. Я не питаю иллюзий по поводу однородности треугольников обшивки купола. Шина из обрезков приклееная на стык листов образующих треугольник обшивки не такая уж сложная вещь. Отсутствие части стоек каркаса компенсируется самой структурой геодезика, ведь люди, которые строят купола по принципу гудкармы не испытывают особых опасений уменьшения несущей способности купола из-за присутствия оконных или дверных проёмов. По поводу использования клеевого соединения. Не вижу причины, которая мешает использовать вот такую конструкцию балок viewtopic.php?p=15114#p15114 естественно без металлической полосы. Кстати, по моему мнению такая двутавровая балка имеет излишнюю материалоёмкость и прочность. Я бы предложил использовать не сплошную полосу осб или фанеры, а через определённое расстояние, сделав балку ажурной, как уже кто-то предлагал на форуме. Такая конструкция обладает меньшим весом и выполняет возложенные на неё функции — позволяет использовать клеевое соединение и передаёт часть возникающих напряжений на внутренний купол. Прошу прощения, у меня нет инженерного образования и я высказываю лишь свою точку зрения продиктованную провокациями интеллекта. Думаю если взять многогранник и высверлить у него вершины, то его жёсткость снизится незначительно. Считаю, что в многограннике образующем геодезическую сферу рёбра каркаса выполняют роль соединителей граней, несут часть снеговой и ветровой нагрузки и передают моменты сил на внутренний купол являющийся в большинстве случаев неотемлемой частью купольного дома. По поводу сборки без коннекторов. Даже коннекторный каркас размером 12 метров требует при сборке наличия лесов или туры. Уверен, что существует алгоритм сборки бесконнекторного каркаса с трудоёмкостью ненамного превышающей сборку коннекторного. Про коннекторы согласен. Естественно нет никакой необходимости сначала их монтировать а потом изымать из конструкции тем самым увеличивая и без того немалые трудозатраты. Уважаемый And-Ray. Как вы считаете, корректно ли полученное Вами значение осевой силы разделить на два, так как нагрузку воспринимают обе оболочки? При условии, что внутренняя оболочка в основании жёстко связана с внешней, а не является навесной. Спасибо за конструктивную критику. P.S. Мне очень понравился вот этот купол: viewtopic.php?p=9039#p9039 . Скорее всего буду идти в его направлении. Могу ли я попросить Вас пересчитать размеры рёбер для диаметра основания семь метров? Уж очень не хочется винду ставить на комп. Я уже лет 10 под линуксом, а в вайне (эулятор винды) солид не ставится корректно. С уважением Андрей. Приписочка. Путём нехитрых вычислений получил множитель 0,638686131. Для размеров указанных в download/file.php?id=1779&t=1 насколько я понимаю при использовании этого множителя я получаю размер рёбер под диаметр основания 7 метров? Спасибо. |
153morar [15.05.2014 — 20:43]: Здравствуйте уважаемые. А имеет ли право на жизнь,в плане прочности,такая конструкция купола? Не велики ли пяти и шестиугольники? И достаточно ли доски 150х50 для такого каркаса? Помогите,пожалуйста,кто в курсе. Был бы очень признателен. http://acidome.ru/lab/calc/#3/4_Inscribed_Fullerene_on_Piped_D102_1V_R4.5_beams_150x50 Только каркас будет не 3/4 а 1/2. Немного обрезан так сказать. Для наглядности - вот таким представляется сам дом,в Дании такие строят,но я в английском не силен,да и про материал для каркаса там ничего не сказано. |
154billy01 [30.08.2014 — 15:23]: Люди, я честно просмотрел все три страницы но никак не въеду какого сечения должны быть металлические ребра. в одном месте у вас 1,5 мм в другом 4мм толщина металла. вот можете конкретно- купол 12 м диаметр, сетка V6, максимальная длинна ребер 1400мм... обшивка- тонкий сотовый поликарбонат.... выдержит ли снеговую нагрузку каркас из трубы 25*2 ? |
155Kalex [06.10.2014 — 10:19]: Коллеги, здравствуйте! Нужна помощь! Отзовитесь кто может помочь выполнить проверочный расчет конструктивной прочности каркаса стратодезического купола 3/4 шара, Ф14 м. |
156And-Ray [06.10.2014 — 12:00]: Kalex писал(а): Коллеги, здравствуйте!
Можно попробовать, выкладывайте геометрию или личку пишите.
Нужна помощь! Отзовитесь кто может помочь выполнить проверочный расчет конструктивной прочности каркаса стратодезического купола 3/4 шара, Ф14 м. |
157ZMVoron [06.10.2014 — 14:07]: Здравствуйте форумчане, меня зовут Максим Зырянов, я здесь совсем недавно, но мы с женой решили строить купольный дом, так как реально смотрим на жизнь... У государства урвали участок по программе "Для многодетных семей" у нас трое деток. Хотим уложиться в 1 миллион рублей максимум (не хотим занимать) на строительство и 500-600 тысяч рублей на инженерку. По потребностям к площади и необходимости иметь как минимум 4 спальни + 1 гостевую спальню. Купол хотим вот такой - ссылка: http://www.acidome.ru/lab/calc/#3/4_Class_II_Pentad_GoodKarma_2V_R6.838_beams_300x50 Возможно для толщины ограждающей конструкции нужен второй каркас - предложите с пояснениями, заранее благодарен всем ответившим. Купол будет 3/4. площадь основания около 41 кв/метра (минимальная для основания и как следствие затрат на УШП. Для исключения теплопотерь через основание. Но без тёплого пола и залитым СФБ (стело фибро бетоном) либо БФБ (базальто фибро бетон) - не нужно армировать железом, толщина 70 - 100 мм под комнатами и 150 - 200 мм под основаниями стен внутри купола, более чем достаточно. Такие фибробетоны не трескаются, практически не пропускает влагу. На 1м уровне высотой 2.5 метра, где разместиться оборудование по вентиляции с рекуператором, отоплению (теплонасос), водоснабжению и т. д. А 2й и 3й уровень как у большинства. Просим помочь с советом. Какой размер досок (ширина, толщина) необходимо использовать для достаточной прочности конструкции исходя из ссылки на калькулятор и всё выше сказанное относительно прочностного расчёта купола. Заранее огромное спасибо всем откликнувшимся. С уважением, семья Зыряновых. |
158ГЕК [08.10.2014 — 03:54]: Расчет купола V6 R5,3. Заказывал в 2012 году. Для моего проекта уже не актуален.
|
159Rozmysel [03.11.2014 — 18:57]: В данной теме обсуждение прочностных статических расчетов купола свелось к расчетам сетчатого (или геодезика- кому как нравится). В соседней теме про "страдозезик" тоже все свелось к расчету геодезика, что меня сильно удивило, так как их расчетные схемы, которые вытекают из схемы работы элементов купола разные, а потому нельзя все считать по одной методике, пусть даже кем-то из форумчан совершенстве освоенной на, поистине профессиональном уровне. Как считаются геодезики, почему и что это вообще такое? Геодезик- это оболочка. Оболочка- это когда отношение ее толщины к радиусу меньше, чем 1/20. При расчете оболочек предполагается что это мономорфная структура, то есть тогда, когда напряжения, возникающие в оболочке, постоянны по всей толщине, а следовательно изгиб оболочки при приложении нагрузки отсутствует .Предполагается равномерное распределение напряжение в поперечных и продольных сечениях, то есть отсутствуют изгибающие, крутящие моменты и поперечные силы. Такая метода расчета называется безмоментной теорией оболочек. Еще принимается допущение что к узлам сферы прикладываются перпендикулярно приложенные силы. На основании этой теории поверхность оболочки разбивается на икосаэдры. То есть, трехмерная задача сводится к двухмерной, а именно к расчету стержней в узле. Все узлы в оболочке- шарниры Степень частоты разбиения зависит от архитектурных предпочтений, или каких-то еще иных условий (например длиною стержня). При бесконечном увеличении частоты мы и получим оболочку. Соответственно, площадь нагружения на узел, которая представляет из себя шестигранник, так же зависит от частоты разбиения. Чем она больше, тем площадь меньше, а следовательно и площадь сечения стержней, воспринимающих вертикальную осесимметричную нагрузку так же будет меньше. Площадь сечения всех стержней будет также приблизительно одинаковым. Расход материалом минимальным, а самым оптимальным сечением будет труба. Вопрос: считать, или нет оболочку на воздействие горизонтальной распределенной нагрузки на ветер в условиях частного строительства? Лично я для себя его считать не буду, так как эмпирически подтвержден тот факт, что она проходит по требованиям на основании иных расчетов и опыта строительства и эксплуатации. И если когда-то и буду для себя строить сетчатые купола, до дольше теплиц в этом варианте дело не пойдет. Ну а там, каждый пусть решение для себя принимает сам. Горизонтальный распор, который также существует в любого вида арках, куполах и оболочках тоже не буду. Просто зная, что такой распор есть, буду его учитывать при конструировании узла крепления купола к основанию. |
160Rozmysel [07.11.2014 — 19:11]: Расчет ребристо-кольцевого купола. Несмотря на то, что методик расчета существует множество, основных всего две. Первую уже рассмотрели выше как "геодезик". Ребристо-кольцевой купол в отличие от сетчатого, имеет не мономорфную, а полиморфную схему распределения нагрузок. То есть, в месте присоединения прогонов и ребер она меняется скачкообразно. Потому он и считается по другой методике. Проще, чем сетчатый. Ребристый купол из себя представляет стержневую пространственную систему, состоящую из трехшарнирных арок, соединенных между собою прогонами для жесткости. Все арки опираются на нижнее опорное кольцо, воспринимающее горизонтальный распор. Полуарки в верхнем ключе соединяются между собою шарнирно (как правило через опорное кольцо). Таким образом, получается статически определимая геометрически неизменяемая система. Нагрузку несут ребра. Это- самый длинный и прочный стержень в системе. (причем не разрезанный какими-бы то ни было шарнирами). Это они воспринимают осесимметричную нагрузку от собственного веса, веса обшивки, утеплителя, кровли и т.д. и передают ее на фундамент. Арку на жесткость рассчитывают разбивая на полуарки. Полуарка- это в принципе та же самая балка на двух опорах, но только имеющая кривизну, в отличие от прямолинейной балки. СНиПовская метода расчета жесткости одинаковые. Но так как арка имеет кривизну, то она разбивается на отдельные участки, и делается расчет в месте переломов. Каждая полуарка воспринимает нагрузку с примыкающей к ней грузовой площадки купола. На ребристый купол действует осесимметричная нагрузка, равномерно распределенная по его проекции или поверхности. Такими нагрузками являются собственная масса и масса снега по всему пролету. При этом все ребра купола нагружены одинаково и силы взаимодействия расчетной арки со всеми прочими равны нулю: x1 = x2 = 0. В этом случае каждая арка рассчитывается как самостоятельно работающая трехшарнирная арка на нагрузку, расположенную на треугольной грузовой площади. В арочных конструкциях, образующих поверхность цилиндра, грузовая площадка- это прямоугольник, так как полуарки не сходятся в одной точке (или опорном кольце). На купол действует несимметричная нагрузка, равномерно распределенная на половине его проекции или поверхности. Такой нагрузкой является односторонне расположенный снег. При этом все арки купола нагружены тоже одинаково, по несимметрично. Вертикальная сила взаимодействия расчетной арки купола с прочими будет тоже равна нулю. Горизонтальная сила будет при этом не равна нулю. ребристо-кольцевой купол является частным случаем ребристого, в котором кольцевые прогоны выполняют роль колец-затяжек, как и в нижнем опорном кольце и частично перераспределяют нагрузку, уменьшая тем самым сечение несущих ребер-стержней. Но при этом вовсе ее не компенсируют. Частным случаем ребристого купола является пирамидальный купол, в котором ребрами являются не арки, а прямолинейные ребра. Поэтому, я в теме про стратодезик использовал имеющийся у меня калькулятор для расчета жесткости и сечения наклонной стойки, аппроксимировав размер грузовой поверхности на ребро, то есть принял допущения. Так как лучше иметь такой инструмент для проведения расчетов, чем не иметь вообще ничего. В качестве расчетной программы сейчас рассматриваю программу APM Structure, как, на мой взгляд, более простую альтернативу SolidWorks-у. |
161ГЕК [09.11.2014 — 08:52]: Цели проведения расчета на нагрузки и воздействия: 1. Обеспечение жесткости, прочности и устойчивости конструкции. 2. Определение оптимальной материалоемкости и корректировки конструкторских решений. Эмпирический подход (как у "Пети") или использование только безмоментной теории может обеспечить выполнение 1 цели. Вторая цель достигнута не будет. Для примера. Купол R8,5m, f5,5m, третий снеговой район. Расчетная снеговая нагрузка по первому варианту (распределенная) будет достигать значений 1,8 кПа. По варианту 2 (ветер надул) до 4,51 кПа. (схемы опубликованы выше). Безмоментная теория работает с распределенной нагрузкой. Какое значение будем брать? Первое будет занижено, второе завышено. Стоимость конструкции напрямую зависит от качества (глубины) проведенных расчетов. При стоимости ~ 50 т. руб., экономия на материале, транспортировке, обработке и монтаже будет значительно больше. Это не считая уверенности в достижении цели №1 и наличии на руках юридически обязывающего документа (при заказе в организации, а не у "Васи"). Вот еще один пример результата расчета. 236 м2 площади пола - 15,7 т. стальных конструкций, из них только 5,8 т. оболочка (~25 кг/м2 пола). Если сечение деталей оболочки будет толще на 0,5 мм, то переплата только за материал составит ~ 200 000 руб. |
162constr [29.11.2014 — 21:52]: And-Ray писал(а): CiuDum писал(а): Расчет деформации и перемещения в сферической оболочке
Спасибо, посмотрел ссылку, но аналитический метод решения нам не подойдет. Нам надо рассматривать не сферическую оболочку, а каркас из стержней с нагруженными узлами. Симулятор Солида легко справляется с этой задачей, для сферы он дает схожую с расчетом по ссылке картину напряжений.http://distance.net.ua/Russia/Teoruprug ... Urok44.htm Т.Е. 3/4 сферы, например? А то всё про юрты, про юрты... |
163brayvo [11.12.2014 — 04:50]: Всем привет! Прикрепляю файлы расчетов прочности каркасов геокупола 4-й частоты для диаметров: 10, 12, 14, 16 и 20 метров на круглой и квадратной стальной электросварной трубе, переданные для форума от Алексея free-dome.
|
164CiuDum [09.02.2015 — 21:03]: Не нашел пока тот материал. Может быть что-то для расчетов здесь найдется.
|
165CiuDum [09.02.2015 — 21:57]: Есть вариант использования для строительства куполов композитную арматуру. Уже действуют стандарты: ГОСТ 31938-2012 Арматура композитная полимерная для армирования бетонных конструкций. Общие технические условия. http://steklormin.ru/gost ГОСТ 32486-2013 Арматура композитная полимерная для армирования бетонных конструкций. Методы определения характеристик долговечности ГОСТ 32487-2013 Арматура композитная полимерная для армирования бетонных конструкций. Методы определения характеристик стойкости к агрессивным средам ГОСТ 32492-2013 Арматура композитная полимерная для армирования бетонных конструкций. Методы определения физико-механических характеристик. В 2014 году должны были утвердить методику испытаний и расчет конструкций с использованием композитной арматуры. |
166label89 [10.02.2015 — 18:59]: Заметил, что Solidworks достаточно популярен в этой ветке для расчета прочности купола. Подскажите, пожалуйста, современную литературу по расчету прочностных характеристик геодезических куполов (русс или англ). Возможно есть какие-нибудь книжки с привязкой к тому же Solidworks или другим прогам, где можно рассчитать прочностные характеристики?
|
167And-Ray [11.02.2015 — 03:09]: label89 писал(а): Заметил, что Solidworks достаточно популярен в этой ветке для расчета прочности купола. Подскажите, пожалуйста, современную литературу по расчету прочностных характеристик геодезических куполов (русс или англ). Возможно есть какие-нибудь книжки с привязкой к тому же Solidworks или другим прогам, где можно рассчитать прочностные характеристики?
В Солиде имеется встроенный симулятор структурного анализа (механических нагрузок) и пошаговое учебное пособие по нему. Если выполните все или хотя бы часть упражнений из пособия, то будет о чем говорить. Также стержневые модели можно рассчитывать в СКАДе. Специальную литературу по расчету именно прочности геодезиков вряд ли найдете в виду узости темы. Вам нужны расчеты стержневых и балочных моделей.
|
168don101 [19.03.2015 — 16:03]: And-Ray писал(а): Идем дальше. В дополнение к снеговой нагрузке дадим на каркас нагрузку собственного веса купола. На каждый узел приложим вертикальную силу в 200кГ, направленную вниз. Всего 71 узел (нижние исключаются), умножим на 200кГ и получим суммарную силу 14200кГ или 14тонн, эту величину и будем считать собственным весом купола. Площадь поверхности купола составляет 222м2. Разделим площадь купола на его вес. Получим удельный вес одного квадратного метра купола 14200/222 = 64кГ/м2. В дальнейшем эта величина будет обоснована и скорректирована, у меня просьба помочь в этом деле.
что то очень огромный вес получается - это точные данные?
Теперь в расчете имеет место комбинированная нагрузка: снеговая и собственный вес купола, 13,5 тонн и 14 тонн, всего 27,5тонн. На картинке показаны результаты расчета. Итак это уже приближенная к реальной картина нагрузок на узлы. Синий цвет - сжатие, красный - растяжение. Максимальная сила на один луч около полутора тонн. |
169Akhilesh [07.04.2015 — 06:20]: Добрый день. Планирую строить купол 12м V4. Есть мысль сейчас купить дерево для строительства и постепенно, в течение года готовить его к строительству - раскраивать, нарезать, подгонять. Заодно и подсохнет. Есть выбор, какой лес приобрести: сосна, пихта, ель. Подскажите, пжлст, какую из названных пород лучше использовать в строительстве купола. Может быть даже желательно разное дерево для разных целей (ребра, перекрытия, рейзер и т.д.)?
|
170ksetnik [07.04.2015 — 06:33]: Akhilesh писал(а): Добрый день. Планирую строить купол 12м V4. Есть мысль сейчас купить дерево для строительства и постепенно, в течение года готовить его к строительству - раскраивать, нарезать, подгонять. Заодно и подсохнет. Есть выбор, какой лес приобрести: сосна, пихта, ель. Подскажите, пжлст, какую из названных пород лучше использовать в строительстве купола. Может быть даже желательно разное дерево для разных целей (ребра, перекрытия, рейзер и т.д.)?
Сосна.
|
171Akhilesh [07.04.2015 — 06:46]: Лаконично! Спасибо. Тогда уточню. Сосну можно купить только "свежую", то есть мокрую. Пока будет сохнуть ее поведет и усохнет. Слышал, что ель и пихта сохнут быстрее и усадку дают меньше. Доски из ели и пихты, которые мне предложили, лежали в закрытом складе всю зиму, на ощупь сухие, на вид красивые - ровные, белые, чистые. Но в выборе хотелось бы руководствоваться и другими критериями, кроме "нравится". Поэтому и спрашиваю специалистов. |
172ksetnik [07.04.2015 — 07:20]: Akhilesh писал(а): Лаконично! Спасибо. Тогда уточню. Сосну можно купить только "свежую", то есть мокрую. Пока будет сохнуть ее поведет и усохнет. Слышал, что ель и пихта сохнут быстрее и усадку дают меньше.
Пихта менее прочная. Ель имеет мелкие сверхпрочные сучки-гвозди, на которых даже топоры зазубрины могут получать...Чтобы сосну не крутило при сушке, надо не брать косослой.
Доски из ели и пихты, которые мне предложили, лежали в закрытом складе всю зиму, на ощупь сухие, на вид красивые - ровные, белые, чистые. Но в выборе хотелось бы руководствоваться и другими критериями, кроме "нравится". Поэтому и спрашиваю специалистов. |
173ksetnik [07.04.2015 — 07:25]: And-Ray писал(а): Короче, в будущих расчетах на снеговую нагрузку я опираюсь на цифру 200кг/м2, т.е. 180 (для Москвы)+10%.
Реальная снеговая нагрузка может быть значительно большей, чем в СНИП. Об этом есть надежные публикации. Однако я сейчас не могу их представить.
|
174And-Ray [07.04.2015 — 17:26]: ksetnik писал(а): And-Ray писал(а): Короче, в будущих расчетах на снеговую нагрузку я опираюсь на цифру 200кг/м2, т.е. 180 (для Москвы)+10%.
Реальная снеговая нагрузка может быть значительно большей, чем в СНИП. Об этом есть надежные публикации. Однако я сейчас не могу их представить.Снеговое нагружение купола, согласно СП нагрузки и воздействия, считается по трем вариантам различных схем - одному симметричному и двум несимметричным. Так вот симметричная схема нагружения - самая слабая, а например, третий вариант в максимуме сугроба предполагает снеговую нагрузку в три раза больше нормативной. Если для Москвы нормативная 180кГ/м2, то в пике сугроба будет уже 540кГ/м2. |
175radius [07.04.2015 — 19:24]: Тоже озадачился тут было нагрузками по Крыму - стало понятно, что в российские СНиПы обновления еще не внесены, а по украинским нормам тут соседствуют 2 снеговых района (1-й и 2-й со значениями 80 и 100 кгс/м2 соответственно) + горный с непрогнозируемыми нагрузками. Т.е., в горах может быть вообще любая ситуация... Как с этим быть? На что рассчитывать?
|
176And-Ray [07.04.2015 — 19:55]: radius писал(а): Тоже озадачился тут было нагрузками по Крыму - стало понятно, что в российские СНиПы обновления еще не внесены, а по украинским нормам тут соседствуют 2 снеговых района (1-й и 2-й со значениями 80 и 100 кгс/м2 соответственно) + горный с непрогнозируемыми нагрузками. Т.е., в горах может быть вообще любая ситуация... Как с этим быть? На что рассчитывать?
На данные местной метеослужбы, их историю.
|
177radius [07.04.2015 — 20:14]: And-Ray писал(а): На данные местной метеослужбы, их историю.
Хорошая идея! Благодарю! Как до этих данных добраться подумаю... а меж тем вспомнилась история, рассказанная соседом пару лет назад... хотя конечно, больше на анекдот похоже... Типа, возвращается он из Ялты через перевал на своем джипе "вольво" ну и остановился наверху красотой полюбоваться - снежок мелкий ласково кружится... огни селений в долине мерцают... соорудил он под такое дело косяк, запалил, выдул в одного... музыка... снежок... огни... Короче, когда решил, что пора ехать, снега было уже по капот! %)) Еще часа два раскачивался на своем тяжеленном "танке" взад-вперед с ужасом глядя на стрелку топливного индикатора... Сам в лаковых штиблетах... ни теплой одежды, ни лопаты в машине нет... В итоге смог с грехом пополам тронуться с места и вернуться в ближайшее село за перевалом... А перевал еще два дня был закрыт - даже тяжелая техника не совалась. Т.ч., в горах действительно разное может случиться с погодой.
|
178ГЕК [08.04.2015 — 03:41]: radius писал(а): Тоже озадачился тут было нагрузками по Крыму - стало понятно, что в российские СНиПы обновления еще не внесены, а по украинским нормам тут соседствуют 2 снеговых района (1-й и 2-й со значениями 80 и 100 кгс/м2 соответственно) + горный с непрогнозируемыми нагрузками. Т.е., в горах может быть вообще любая ситуация... Как с этим быть? На что рассчитывать?
Позволю себе процитировать текст нормативного документа.СП 20.13330.2011 П. 10.2 В горных и малоизученных районах, обозначенных на карте 1 приложения Ж, в пунктах с высотой над уровнем моря более 1500 м, в местах со сложным рельефом и иных случаях (см. 4.4) вес снегового покрова допускается определять в установленном порядке на основе данных ближайших метеостанций Росгидромета. При этом значение Sg следует принимать как превышаемый в среднем один раз в 25 лет ежегодный максимум веса снегового покрова, определяемый на основе данных маршрутных снегосъемок о запасах воды на защищенных от прямого воздействия ветра участках (в лесу под кронами деревьев или на лесных полянах) за период не менее 20 лет. Как видно из текста нам нужны данные за период 25 лет. Тут нас интересует именно климатические характеристики за продолжительный период. Думаю, данные СССР будут актуальны. Что касается значений Sg, по указанным вами районам, будут 0,8 и 1,2 кПа (81,58 кгс/м2 и 122,4 кгс/м2). |
179daem0ns [02.08.2015 — 12:47]: brayvo писал(а): Всем привет! Прикрепляю файлы расчетов прочности каркасов геокупола 4-й частоты для диаметров: 10, 12, 14, 16 и 20 метров на круглой и квадратной стальной электросварной трубе, переданные для форума от Алексея free-dome.
простите, смотрю в книгу и вижу фигу... В ваших расчётах как прикладывается нагрузка? смотрю на картинку и не могу сообразить, почему скажем по центру, в симметричном пятиугольнике столь разные усилия.Как бы енто обьяснить.. Относительно вертикальной балки, левая и правая мне кажется должны быть равны, и ниже две - левая и правая тоже между собой равны. Если конечно нагрузка идёт сверху вниз, неважно, распределена она по площади, или к макушке купола приложена.
|
180And-Ray [02.08.2015 — 13:16]: daem0ns писал(а): brayvo писал(а): Всем привет! Прикрепляю файлы расчетов прочности каркасов геокупола 4-й частоты для диаметров: 10, 12, 14, 16 и 20 метров на круглой и квадратной стальной электросварной трубе, переданные для форума от Алексея free-dome.
простите, смотрю в книгу и вижу фигу... В ваших расчётах как прикладывается нагрузка? смотрю на картинку и не могу сообразить, почему скажем по центру, в симметричном пятиугольнике столь разные усилия.Как бы енто обьяснить.. Относительно вертикальной балки, левая и правая мне кажется должны быть равны, и ниже две - левая и правая тоже между собой равны. Если конечно нагрузка идёт сверху вниз, неважно, распределена она по площади, или к макушке купола приложена. |
Страница 3 из 4 | |
© Мир куполов (Domesworld) 2010—2013 |