* Регистрация    * Вход
Проектирование | Теория и концепции | Объекты участников
Практические вопросы | Предпринимательство | Проекты сообщества



Тангенциальный слайсинг блоков из EPS, XPS
#1   25.03.2024 — 16:58
Классическая истинная арка и образованные ею вращением и экструзией купола и своды, будучи созданными из таких штучных строительных материалов, как блоки и кирпичи, подразумевают укладку этих блоков перпендикулярно касательной к образующей кривой. Оптимизируя толщину кладочного шва, приходим к необходимости использования блоков трапецевидного сечения. Швы при этом будут иметь радиальную направленность в общем случае. Обозначим такое рассечение (слайсинг) арки как "радиальное". Радиальный слайсинг является оптимальным с точки зрения распределения нагрузок и получил наибольшее распространение в строительстве купольных сооружений из кирпича и различных крупных блоков, включая пенополистирольные.

Однако, помимо истинного купола, с радиальным слайсингом, существует также и т.н. "ложный купол", когда простые призматические кирпичи/блоки укладываются тангенциально (горизонтально, планарно), с некоторым смещением каждого ряда внутрь купола. Именно планарный слайсинг получил наибольшее распространение в аддитивном производстве, включая строительную 3д-печать, он же используется при послойном строительстве по технологии "Супер Адоб".

В настоящей ветке форума предлагается обсудить идею возведения тангенциально рассечённого купола из листов ПСБ, ЭППС, ПИР и прочих газонаполненных пластиков с последующим оштукатуриванием/торкретированием. Тем более, на данном форуме уже озвучивались подобные мысли (Радиус с куполом из книжек, Бамбула с пенопластовой колбаской на казане).

Итак, в первом приближении видится следующее. Лист условного пенопласта/пеноплекса толщиной до 100 ми подлежит раскрою на сегменты согласно КАД-модели. В случае простого монокупола для каждого слоя получаем набор сегментов с толщиной, равной толщине исходного листа, шириной, равной толщине будущей стены (допустим, 200 мм) и длиной, которая обусловлена длиной исходного листа. Для соединения сегментов между собой их торцы профилируются по типу "ласточкин хвост скруглённый" как в картинках-пазлах, получается жёсткое, неразъёмное в горизонтальной плоскости соединение. Из сегментов собирается кольцо, послойно на клей собирается весь купол. Обрезки склеиваются в лист и также идут в производство блоков для верхних, менее нагруженных слоёв.

IMG_20240321_150457_699.jpg
IMG_20240321_150457_699.jpg [ 25.78 Кб | Просмотров: 513 ]
Ответить с цитатой
Re: Тангенциальный слайсинг блоков из EPS, XPS
#2   25.03.2024 — 16:59
Плюсы планарного слайсинга.

Технологичный раскрой блоков. Требуется простейшая ЧПУ-пенорезка с вертикальной струной.

Скорость производства планарных блоков будет высокой, не исключено, что даже выше, чем у крупных радиальных блоков.

Возможность воплощать сложные поверхности, в том числе с нишами, что в случае с большими радиальными блоками затруднительно либо вовсе невозможно без дополнительных манипуляций.

Высокая точность воспроизведения CAD-модели, ограниченная лишь дискретизацией (высотой слоя/толщиной листа).

Высокая скорость монтажа.

В принципе, весьма удобный монтаж. Не требуется дополнительная фиксация блоков во время монтажа. Легко строить в одну каску.

Возможность прерывания строительства без завершения ряда блоков, без замыкания кольца.
Ответить с цитатой
Re: Тангенциальный слайсинг блоков из EPS, XPS
#3   25.03.2024 — 17:01
Минусы:

Слабо подходит для поверхностей с большой горизонтальной составляющей, вертикально вытянутые формы предпочтительнее. Ну так цепная (катенарная) кривая и является наиболее оптимальной для купола.

Несколько меньшая, чем у радиально уложенных блоков, прочность. Нивелируется хорошим клеем, а также жёсткими замками между блоками.

Больший расход штукатурной или иной выравнивающей смеси из-за ступенчатой формы. Однако, в ряде случаев данный объём может быть включён в конструктив, путём укладки кольцевой арматуры.

Некоторый риск пересортицы огромного количества блоков, неверной сборки. Решается адекватной маркировкой каждого блока, а также замками уникального для каждого блока профиля, как в тех же пазлах — нельзя соединить две некомплиментарные части.
Ответить с цитатой
Re: Тангенциальный слайсинг блоков из EPS, XPS
#4   25.03.2024 — 17:03
Возведённый по итогу купол из пеноплекса или пенопласта подлежит в дальнейшем аналогичным, как для других пенопластовых домов, процедурам по оштукатуриванию по стеклосетке или металлической сетке или напылению бетона методом торкретирования.

Спасибо за ваше внимание.
Ответить с цитатой
Re: Тангенциальный слайсинг блоков из EPS, XPS
#5   27.03.2024 — 09:21
Лично мой интерес ко всякому "нетрадиционному домостроению" подогревается исключительно одним обстоятельством ... Если мне суждено свалить из Питера в область или ещё дальше, я хочу на деньги, вырученные от продажи квартиры, либо накрыть как можно большую площадь. Либо накрыть умеренную площадь, но при этом хорошо сэкономить, и чтобы от продажи квартиры что - то ещё осталось на обзаведение, транспорт и т. д. И пока у меня получается, что самый дешёвый вариант - ангар. Какова у вас получается стоимость одного тёплого накрытого квадратного метра ? Итоговую цифру можно дать без нулевого цикла. А можно и с нулевым циклом. У меня сформировалась такая т. зр., что погружение в тонкости технологии возведения любой ограждающей конструкции имеет смысл лишь тогда, когда уже ясно, что она запредельно дешёвая.
Ответить с цитатой
Re: Тангенциальный слайсинг блоков из EPS, XPS
#6   27.03.2024 — 10:12
Вне всяких сомнений, сам по себе ангар (свод) будет несколько дешевле купола. Однако, в силу отсутствия поверхностей двойной кривизны — и не столь прочный. Но главное, сколь-либо протяженное в плане строение предполагает разбиение оного стенами и, в отдельных случаях, даже перекрытиями на комнаты и этажи, что в принципе нивелирует идею самонесущей оболочки. Хотя именно перегородки могут быть самыми дешёвыми, так как являются самонесущими, однако, тут либо комнаты получаются проходными, либо потеря площади на коридоры будет, либо комнаты маленькие получатся, либо комбинации этих проблем. Ангар на практике не дробят на комнаты.

В целом, всё придумано до нас. Купольный/арочный дом рационален только в случае поликупольной конфигурации, где каждое из изолированных, но сообщающихся помещений накрыто отдельным небольшим куполом.

Особняком стоит скульптурная архитектура, где форма дома определена как имеющая художественную ценность. Например, правильная сфера, или булыжник, или иная свободная форма. В таком случае дуга как образующая никак не решает вопрос удешевления дома, а всего лишь вступает конструкционной особенностью. Ну, вы и не о таких формах подняли вопрос.
Ответить с цитатой
Re: Тангенциальный слайсинг блоков из EPS, XPS
#7   27.03.2024 — 10:33
Neyron писал(а):
Вне всяких сомнений, сам по себе ангар (свод) будет несколько дешевле купола. Однако, в силу отсутствия поверхностей двойной кривизны — и не столь прочный.
Базовое условие сравнения - равная прочность. Ангары, которые рухнут, мы к сравнению стоимости не допускаем.
Ответить с цитатой
Re: Тангенциальный слайсинг блоков из EPS, XPS
#8   27.03.2024 — 11:07
Вынесенная в обсуждение технология планарного слайсинга не нужна для возведения ангара. Проще трапециями крупные блоки нарезать.
Ответить с цитатой
Re: Тангенциальный слайсинг блоков из EPS, XPS
#9   29.03.2024 — 08:30
Аватара пользователя
Neyron писал(а):
Вынесенная в обсуждение технология планарного слайсинга...
...нуждается в доработке. Пока проще использовать трапецеидальные и треугольные блоки с полукруглой формовки кромок.
Ответить с цитатой
Re: Тангенциальный слайсинг блоков из EPS, XPS
#10   29.03.2024 — 09:55
CiuDum писал(а):
Neyron писал(а):
Вынесенная в обсуждение технология планарного слайсинга...
...нуждается в доработке. Пока проще использовать трапецеидальные и треугольные блоки с полукруглой формовки кромок.
Проще — не значит лучше. То, о чём ведёте речь вы, мало того, что выглядит ужасно с точки зрения эстетики (рубленые формы), так ещё и не подходит для сложных форм. К тому же, как я уже сказал, крупные блоки обладают рядом минусов с точки зрения монтажа.

Доработка технологии планарного сплайсинга может заключаться только в одном — раскрой листов Пеноплекса на станке с независимыми порталами, для невертикальной линии разреза. В таком случае мы получаем практически идеальные, гладкие поверхности купола внутри и снаружи в соответствии с компьютерной моделью.

Также, можно подумать над позиционированием каждого слайса относительно предыдущего, для отказа от ступенчатого шаблона (лекала), без значительного усложнения, но эт до блеска прям доводить технологию.
Ответить с цитатой
Re: Тангенциальный слайсинг блоков из EPS, XPS
#11   01.04.2024 — 18:54
Аватара пользователя
Идея о том, что "проще— не значит лучше", можно оспаривать и интерпретировать по-разному, поскольку разные точки зрения и контексты могут изменить то, как люди видят этот принцип:
1. Ясность и эффективность. Иногда упрощенные вещи легче понять и реализовать. Более простой процесс или более оптимизированное решение могут привести к большей ясности, эффективности и пониманию концепций.
2. Снижение сложности. В некоторых ситуациях сокращение деталей или процессов может упростить задачу, сделать ее более управляемой и избежать чрезмерной сложности, которая может оказаться непосильной.
3. Эффективность и экономия времени. Упрощенный подход к проблеме или задаче может сэкономить время и ресурсы, а иногда оказывается более эффективным, чем сложный и детальный подход.
Однако в некоторых случаях для решения проблем или получения точных и полных результатов может потребоваться более сложный или детальный подход. Важно учитывать конкретные потребности ситуации и адаптировать подход в соответствии с обстоятельствами. Таким образом, могут быть веские аргументы как за, так и против идеи о том, что "проще— не значит лучше". (Это все - фантазии ИскИн-а).

photo_2024-04-01_21-48-27.jpg
photo_2024-04-01_21-48-27.jpg [ 191.55 Кб | Просмотров: 248 ]
photo_2024-04-01_21-45-15.jpg
photo_2024-04-01_21-45-15.jpg [ 223.22 Кб | Просмотров: 248 ]
Ответить с цитатой
Re: Тангенциальный слайсинг блоков из EPS, XPS
#12   05.04.2024 — 16:45
Neyron писал(а):
Ангар на практике не дробят на комнаты.
Дробят. Примеры в теме "Ангароиды". Но это всё второстепенные вопросы. Я пока так и не услышал экономического обоснования вашего проекта. Купол можно сделать из вспененного золота с фреоном. Но я не готов его обсуждать, потому что изначально понятно, что слишком высока будет стоимость накрытого метра.
Ответить с цитатой


 cron