Мир Куполов (domes.pro) forum.domesworld.ru | |
Как усечь купол в основании до квадрата? |
1syslog [28.11.2011 — 14:25]: Задача: Дом 6х6, есть желание вместо обычной кровли накрыть его куполообразной. Соответственно, выбираю диаметр купола, равный диагонали дома 6*(корень из двух). Тогда купол ложится на углы дома, а со стороны стен он будет нависать, но это не надо, есть желание усечь его по сторонам до размеров стен -6 х 6. Вопрос. как рассчитать это усечение для каркаса такого купола? Т.е. фронтоны с четырех сторон будут полукруглыми. А фронтон - как часть купола. По поводу усечения, думаю, что логичней аппроксимацию купола делать на основе "The Rhombicuboctahedron", скажем 2V/L2 3/8 Rhombicuboctahedron Dome только усечь его "стороны" в основании до квадрата. Как то, очень приближенно, вот так:
|
2syslog [28.11.2011 — 15:01]: Вот тут немного по понятней: 21 номер
|
3outmatrix [29.11.2011 — 02:51]: viewtopic.php?f=8&t=97&start=180 download/file.php?id=1540&mode=view |
4syslog [29.11.2011 — 06:28]: Спасибо, оно. Осталось рассчитать длины и углы.
|
5Gringrey [25.06.2015 — 13:06]: Здравствуйте. А почему ссылки не активны? Нельзя ли как то обновить ссылку?
|
6CiuDum [25.06.2015 — 14:30]: Первую ссылку ищите здесь вторая - http://forum.domesworld.ru/download/file.php?id=1540&mode=view |
7kotiara82 [25.06.2015 — 16:19]: Вложение:
|
8CiuDum [27.06.2015 — 20:01]: Хотел добавить, что для квадратных здании подходит и крыша Григория Судейкина. https://www.youtube.com/watch?v=A6JjXfB2HCc
|
9kotiara82 [27.06.2015 — 21:14]: CiuDum писал(а): Хотел добавить что для квадратных здании подходит и крыша Григория Судейкина.
Да по сути это и есть тот же квадратный купол, что на моей картинке, только первой частоты. Можно его даже обозвать крыша Судейкина 2 частоты))
https://www.youtube.com/watch?v=A6JjXfB2HCc |
12lysva [16.08.2015 — 21:12]: Отлично! Прекрасная форма для мастерской. А куда еще 7 кв.м. площади делись?
|
13kotiara82 [17.08.2015 — 11:30]: lysva писал(а): Отлично! Прекрасная форма для мастерской. А куда еще 7 кв.м. площади делись?
На этой площади разместились стены))
|
14nksetnik [18.08.2015 — 03:29]: lysva писал(а): Отлично! Прекрасная форма для мастерской. А куда еще 7 кв.м. площади делись?
Отлично что? Прекрасная форма в данном случае не соответствует такому же внутреннему содержанию. Конструктивное логичное содержание здесь просто попрано. Распределение усилий в одинаковых стержнях является чудовищно неравномерным, что приводит к огромному перерасходу материалов. Форма эта уничтожает саму содержательную основу Фуллеровских многогранников - равномерное распределение усилий в стержнях каркаса. Именно это позволяет достичь хороших показателей по снижению материалоёмкости в конструкциях Фуллеровских куполов.
|
15kotiara82 [18.08.2015 — 13:10]: nksetnik писал(а): lysva писал(а): Отлично! Прекрасная форма для мастерской. А куда еще 7 кв.м. площади делись?
Отлично что? Прекрасная форма в данном случае не соответствует такому же внутреннему содержанию. Конструктивное логичное содержание здесь просто попрано. Распределение усилий в одинаковых стержнях является чудовищно неравномерным, что приводит к огромному перерасходу материалов. Форма эта уничтожает саму содержательную основу Фуллеровских многогранников - равномерное распределение усилий в стержнях каркаса. Именно это позволяет достичь хороших показателей по снижению материалоёмкости в конструкциях Фуллеровских куполов.У меня даже доказательства есть)) И даже не я их делал, а другое незаинтересованное лицо (Анд-рей) Ну или в меру заинтересованное)) Расчёт на прочность в солидворксе. Точней карты распределения нагрузок. Приведу две картинки 4 частоты для наглядности, с канатами и без. Там действительно видно, где нет канатов, как Вы и говорите - неравномерное распределение, и равномерное где тросы присутствуют. У икосаэдра не лучше картинка получается. Ну а если учесть, что здесь всё таки присутствует обшивка, которая, хочу заметить, цельная, матёрая, то и нагрузки с ней тоже будут куда более равномерными. Ну а Вам то чего грешить на данную конструкцию? Помнится мне, Вы недавно выкладывали фотографии шатра, почти того же разбиения, по Вашему проекту. Только вместо горизонтальных рёбер там тросы. Видно было плохо конечно, могу ошибаться. Или она Вам мало удовольствия доставила?)) Вложение:
Без тросов
^A0A61E23832D40AA1ECF600F63E6B1E0207BA27EFA619FEFC8^pimgpsh_fullsize_distr.jpg [ 465.12 Кб | Просмотров: 75206 ] Вложение:
С тросами
^E98309FAFD3514A079B474BA3F4D581896B413463210DD94FF^pimgpsh_fullsize_distr.jpg [ 386.27 Кб | Просмотров: 75206 ] |
16nksetnik [18.08.2015 — 15:58]: kotiara82 писал(а): nksetnik писал(а): lysva писал(а): Отлично! Прекрасная форма для мастерской. А куда еще 7 кв.м. площади делись?
Отлично что? Прекрасная форма в данном случае не соответствует такому же внутреннему содержанию. Конструктивное логичное содержание здесь просто попрано. Распределение усилий в одинаковых стержнях является чудовищно неравномерным, что приводит к огромному перерасходу материалов. Форма эта уничтожает саму содержательную основу Фуллеровских многогранников - равномерное распределение усилий в стержнях каркаса. Именно это позволяет достичь хороших показателей по снижению материалоёмкости в конструкциях Фуллеровских куполов.У меня даже доказательства есть)) И даже не я их делал, а другое незаинтересованное лицо (Анд-рей) Ну или в меру заинтересованное)) Расчёт на прочность в солидворксе. Точней карты распределения нагрузок. Приведу две картинки 4 частоты для наглядности, с канатами и без. Там действительно видно, где нет канатов, как Вы и говорите - неравномерное распределение, и равномерное где тросы присутствуют. У икосаэдра не лучше картинка получается. Ну а если учесть, что здесь всё таки присутствует обшивка, которая, хочу заметить, цельная, матёрая, то и нагрузки с ней тоже будут куда более равномерными. Ну а Вам то чего грешить на данную конструкцию? Помнится мне, Вы недавно выкладывали фотографии шатра, почти того же разбиения, по Вашему проекту. Только вместо горизонтальных рёбер там тросы. Видно было плохо конечно, могу ошибаться. Или она Вам мало удовольствия доставила?)) Вложение: ^A0A61E23832D40AA1ECF600F63E6B1E0207BA27EFA619FEFC8^pimgpsh_fullsize_distr.jpg
Вложение: ^E98309FAFD3514A079B474BA3F4D581896B413463210DD94FF^pimgpsh_fullsize_distr.jpg 1. "Доказательства" твои относится не к тому предмету, а посему их необходимо признать ничтожными. В представленных двух расчётных схемах опирание каркаса предусмотрено на 32 опоры, что в 8(!) раз больше, чем в твоём случае... 2. В представленных схемах отсутствуют горизонтальные нагрузки, которые в наибольшей степени увеличивают усилия как раз в самых нагруженных опорных элементах. При учёте ветровой нагрузки неравномерность распределения усилий возрастёт ещё больше, причём от присутствия канатов это практически не зависит. У икосаэдра-полусферы (или меньше) картинка получается намного лучшей. Поэтому не надо вводить народ в заблуждение. 3. Нельзя смешивать Божий дар с яичницей. Если расчётная схема принимается стержневой, то нечего ссылаться на обшивку. Если есть желание учесть обшивку в прочностном расчёте, то сначала надо соответственно изменить расчётную схему. А затем необходимо произвести расчёты требуемого закрепления обшивки. В противном случае об обшивке, пусть хоть трижды матёрой, лучше не упоминать. 4. У моего шатра разбивка принципиально иная. Каркас моего сферического покрытия не стержневой, а линейчатый. И линейчатые, т. е. длинномерные элементы его являются КРИВОЛИНЕЙНЫМИ. И опор достаточно... Так что и это "доказательство" со ссылкой на мой "шатёр" является безосновательным, т. е. из области "ЧУВ ЗВIН, ТА НЕ ЗНАВ ДЕ ВIН". Дякую. |
17kotiara82 [18.08.2015 — 21:03]: nksetnik писал(а): Так что и это "доказательство" со ссылкой на мой "шатёр" является безосновательным, т. е. из области "ЧУВ ЗВIН, ТА НЕ ЗНАВ ДЕ ВIН".
Вообще-то это было не доказательство. Я так простодушно хотел у Вас поинтересоваться, почему грешите на эту конструкцию, когда ею же пользовались... думал может чего не понравилось в ней в конечном итоге...Дякую. А Вы с самого детства такой? nksetnik писал(а): 1. "Доказательства" твои относится не к тому предмету, а посему их необходимо признать ничтожными.
И как в Вас столько негатива только помещается? Как я Вам сочувствую... Это должно быть очень больно? nksetnik писал(а): В представленных схемах отсутствуют горизонтальные нагрузки, которые в наибольшей степени увеличивают усилия как раз в самых нагруженных опорных элементах
Там ещё много чего отсутствует. Но я думаю Вам от этого легче не станет))Я показал схему распределения нагрузок в ответ на ваше заявление, о ихней неравномерности. И не собираюсь доказывать тут кому-то о превосходстве данной конструкции. Я не считаю эту конструкцию лучше икосаэдра, или додекаэдра. Она лучше для тех кому хочется именно купол вписанный в квадрат. Пример тому два верхних купола - пришли ко мне и говорят: "вот хочу себе такое, и никакое больше". А я такой в ответ: "ой, да пошли Вы все! Ксетнику такие конструкции не нравятся , я не буду за это браться." Так было бы справедливо, да? Ну а насчёт предметных.. Да кажись предметней некуда. И относятся как раз напрямую к обсуждаемой теме. nksetnik писал(а): У икосаэдра-полусферы (или меньше) картинка получается намного лучшей. Поэтому не надо вводить народ в заблуждение.
Ни в коем случае я не хотел брать на себя Вашу роль. Вы в этом деле лучший. Никто лучше Вас не заведёт в заблуждение, можете не беспокоиться.Но я всё же попытаюсь прояснить картину. Покажу для сравнения схему распределения, того же Анд-рея, но уже икосаэдра 1/2 4 частоты. Где вполне ясно видно, что картина по равномерности, не особо отличается. Вложение:
nksetnik писал(а): 3. Нельзя смешивать Божий дар с яичницей. Если расчётная схема принимается стержневой, то нечего ссылаться на обшивку. Если есть желание учесть обшивку в прочностном расчёте, то сначала надо соответственно изменить расчётную схему. А затем необходимо произвести расчёты требуемого закрепления обшивки. В противном случае об обшивке, пусть хоть трижды матёрой, лучше не упоминать.
А критерий где? Что хуже что лучше? Кто это решает? И почему нечего ссылаться? Я показал распределения по стержням. Почему я не могу предположить, что с обшивкой нагрузка распределиться более равномерно? Да это и ослу понятно, что это так. Она не может распределяться не равномерней, как минимум)) Да и суть не в этом. Фиг с ней, с обшивкой этой. Более доказывать какие-то там необычные свойства мне незачем. Да их особо и нет. То что такое разбиение слабей икосаэдара, это и без того понятно. Но распределение нагрузок не такое уж и "чудовищно неравномерное", как Вы выразились. nksetnik писал(а): Форма эта уничтожает саму содержательную основу Фуллеровских многогранников
Да и кстати, причём здесь Фуллер? Мне напоминает это средние века, когда церквушники голову рубили, на кострах палили, усомнившимся в ихней религии)) Да как я посмел усомниться в Фуллеровских истинах, да?)) Я надеюсь меня не предадут анафеме, после того как я признаюсь, что Фуллер мне ни разу не авторитет?)) Я вообще представитель другой церкви, мы там Туполеву, Шухову да Чебышеву поклоняемся)))
|
18nksetnik [19.08.2015 — 00:43]: kotiara82 писал(а): nksetnik писал(а): Так что и это "доказательство" со ссылкой на мой "шатёр" является безосновательным, т. е. из области "ЧУВ ЗВIН, ТА НЕ ЗНАВ ДЕ ВIН".
Дякую. Цитата: Вообще-то это было не доказательство. Я так простодушно хотел у Вас поинтересоваться, почему грешите на эту конструкцию, когда ею же пользовались... думал может чего не понравилось в ней в конечном итоге...
Если человек сначала представляет ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, а после высказанного иного мнения сам соглашается с тем, что это было не доказательство, то о чём тогда дальше гутарить??? А попытку перехода на личность категорически и всегда отвергаю и не комментирую...А Вы с самого детства такой? nksetnik писал(а): 1. "Доказательства" твои относится не к тому предмету, а посему их необходимо признать ничтожными.
Цитата: И как в Вас столько негатива только помещается? Как я Вам сочувствую... Это должно быть очень больно?
Советую убрать и никогда не давать подобные не относящиеся к предмету обсуждения пассажи. Если тебе интересно узнать обо мне лично, можешь писать в личку. Там могу ответить.Цитата: nksetnik писал(а): В представленных схемах отсутствуют горизонтальные нагрузки, которые в наибольшей степени увеличивают усилия как раз в самых нагруженных опорных элементах
Цитата: Там ещё много чего отсутствует. Но я думаю Вам от этого легче не станет))
Опять не о конструкции, а обо мне, грешном. Думать можешь о чём хочешь, но писать публично должен без перехода на личности.Цитата: Я показал схему распределения нагрузок в ответ на ваше заявление, о ихней неравномерности. И не собираюсь доказывать тут кому-то о превосходстве данной конструкции. Я не считаю эту конструкцию лучше икосаэдра, или додекаэдра. Она лучше для тех кому хочется именно купол вписанный в квадрат. Пример тому два верхних купола - пришли ко мне и говорят: "вот хочу себе такое, и никакое больше". А я такой в ответ: "ой, да пошли Вы все! Ксетнику такие конструкции не нравятся , я не буду за это браться." Так было бы справедливо, да?
Снова переход на личность. Нечего сказать по существу? Тогда лучше просто промолчать.Цитата: Ну а насчёт предметных.. Да кажись предметней некуда. И относятся как раз напрямую к обсуждаемой теме.
Снова применил запрещённый приём - переход на личность, причём с характеристиками. Однако заявление твоё: Никто лучше Вас не заведёт в заблуждение - это просто хамство, которое модераторам следовало бы, по моему мнению, строго пресекать.nksetnik писал(а): У икосаэдра-полусферы (или меньше) картинка получается намного лучшей. Поэтому не надо вводить народ в заблуждение.
Ни в коем случае я не хотел брать на себя Вашу роль. Вы в этом деле лучший. Никто лучше Вас не заведёт в заблуждение, можете не беспокоиться.Цитата: Но я всё же попытаюсь прояснить картину. Покажу для сравнения схему распределения, того же Анд-рея, но уже икосаэдра 1/2 4 частоты. Где вполне ясно видно, что картина по равномерности, не особо отличается.
Если не видишь принципиальных отличий с учётом уже высказанных мной суждений, то такое ПРОЯСНЕНИЕ КАРТИНЫ считаю неудачным. Вложение: 21.jpg Цитата: nksetnik писал(а): 3. Нельзя смешивать Божий дар с яичницей. Если расчётная схема принимается стержневой, то нечего ссылаться на обшивку. Если есть желание учесть обшивку в прочностном расчёте, то сначала надо соответственно изменить расчётную схему. А затем необходимо произвести расчёты требуемого закрепления обшивки. В противном случае об обшивке, пусть хоть трижды матёрой, лучше не упоминать.
Цитата: А критерий где? Что хуже что лучше? Кто это решает? И почему нечего ссылаться? Я показал распределения по стержням. Почему я не могу предположить, что с обшивкой нагрузка распределиться более равномерно? Да это и ослу понятно, что это так. Она не может распределяться не равномерней, как минимум)) Да и суть не в этом. Фиг с ней, с обшивкой этой. Более доказывать какие-то там необычные свойства мне незачем. Да их особо и нет. То что такое разбиение слабей икосаэдара, это и без того понятно. Но распределение нагрузок не такое уж и "чудовищно неравномерное", как Вы выразились.Цитата: nksetnik писал(а): Форма эта уничтожает саму содержательную основу Фуллеровских многогранников
Да и кстати, причём здесь Фуллер? Мне напоминает это средние века, когда церквушники голову рубили, на кострах палили, усомнившимся в ихней религии)) Да как я посмел усомниться в Фуллеровских истинах, да?)) Я надеюсь меня не предадут анафеме, после того как я признаюсь, что Фуллер мне ни разу не авторитет?)) Я вообще представитель другой церкви, мы там Туполеву, Шухову да Чебышеву поклоняемся))) |
19raster [27.03.2016 — 08:57]: Здравствуйте, интересует данный вариант вместо крыши, но не хочется чтоб был высоким, возможно ли такую конструкцию сделать высотой в центре, метра 1,5 возможно такое? Дом 6х10м, но хочу покрыть 6х6.
|
20Dzirt_ua [31.03.2016 — 15:46]: Здравствуйте! Может кто нибудь подсказать под какими углами стыкуются балки (хотя бы примерно)? и под каким углом относительно пола наклонены все балки, если смотреть на вид сверху?
|
21kotiara82 [02.04.2016 — 16:50]: Dzirt_ua писал(а): Здравствуйте! Может кто нибудь подсказать под какими углами стыкуются балки (хотя бы примерно)? и под каким углом относительно пола наклонены все балки, если смотреть на вид сверху?
Если брать конкретно эту конструкцию, все её размеры могу знать только я) Ибо я её и сотворил))Я с радостью этими размерами могу поделиться)) https://vk.com/market-50380859?w=product-50380859_13251%2Fquery "Приблизительно" - такое с этими конструкциями не прокатит. |
22kotiara82 [22.05.2016 — 12:35]: kotiara82 писал(а): Квадраптокупол. 5 частота. Ширина 12 метров. Площадь 137 квадратных метров.
Вот уже и каркасик подоспел. Был собран одним человеком без посторонней помощи! К тому же он не строитель. Межгорье - город в Башкортостане близ г. Уфа Вложение: ^E2BEA80D972F61886D1A0E0CB85D260C2DA05E167DFC29C248^pimgpsh_fullsize_distr.jpg [ 354.78 Кб | Просмотров: 72816 ] Вложение: ^3524B826A03F19A8EA3ABE86AF6275B6A056958C7A88879779^pimgpsh_fullsize_distr.jpg [ 278.17 Кб | Просмотров: 72816 ] Вложение: ^FA364DD36B4C957C3AB339500C81CC06F43D78CEE0DED37BF3^pimgpsh_fullsize_distr.jpg [ 197.97 Кб | Просмотров: 72816 ] Вложение: ^562450C818B52972C565570BA23BF8B713664EBE3F1D56ABBC^pimgpsh_fullsize_distr.jpg [ 195.03 Кб | Просмотров: 72816 ] Вложение: ^FB43E786538FBE6942A91F6883365BDFBB287AA18A7AB24123^pimgpsh_fullsize_distr.jpg [ 304.62 Кб | Просмотров: 72816 ] |
23kotiara82 [22.06.2016 — 14:58]: Вид, снаружи и внутри, с внешней обшивкой. |
24DASAY4IK [23.04.2017 — 06:36]: Всем привет! Ребят, неужели ни у кого среди нас нет наработок своих по квадратокуполу,что бы дать на всеобщее обозрение. Покупать проект за 100 баксов для меня дороговато, а построить хочу...я строитель,а не архитектор , чтоб все это считать))) Мы же здесь для этого все и находимся чтоб вместе решать вопросы.
|
25brazilio [25.04.2017 — 06:51]: DASAY4IK писал(а): Всем привет! Ребят, неужели ни у кого среди нас нет наработок своих по квадратокуполу,что бы дать на всеобщее обозрение. Покупать проект за 100 баксов для меня дороговато, а построить хочу...я строитель,а не архитектор , чтоб все это считать))) Мы же здесь для этого все и находимся чтоб вместе решать вопросы.
DASAY4IK какой соединитель будешь использовать?Какой размер нужен? |
26DASAY4IK [26.04.2017 — 17:28]: brazilio писал(а): DASAY4IK писал(а): Всем привет! Ребят, неужели ни у кого среди нас нет наработок своих по квадратокуполу,что бы дать на всеобщее обозрение. Покупать проект за 100 баксов для меня дороговато, а построить хочу...я строитель,а не архитектор , чтоб все это считать))) Мы же здесь для этого все и находимся чтоб вместе решать вопросы.
DASAY4IK какой соединитель будешь использовать?Какой размер нужен? |
27Nikolas [26.04.2017 — 19:53]: Ну так соединение в студию, или это секрет?
|
28DASAY4IK [27.04.2017 — 06:28]: Nikolas писал(а): Ну так соединение в студию, или это секрет?
Да секретов нет)) в выходные выложу фото
|
29БарБадос [27.04.2017 — 19:38]: Доброго времени суток , подскажите пожалуйста кто сталкивался с тентом на квадрокупол( или просто купол) 1) из какого материала изгоавливается 2) какие конструктивные особенности крепежа тента к каркасу Благодарю |
30brazilio [07.05.2017 — 06:54]: DASAY4IK писал(а): brazilio писал(а): DASAY4IK писал(а): Всем привет! Ребят, неужели ни у кого среди нас нет наработок своих по квадратокуполу,что бы дать на всеобщее обозрение. Покупать проект за 100 баксов для меня дороговато, а построить хочу...я строитель,а не архитектор , чтоб все это считать))) Мы же здесь для этого все и находимся чтоб вместе решать вопросы.
DASAY4IK какой соединитель будешь использовать?Какой размер нужен? А что это? Рисунок есть?
|
31brazilio [07.05.2017 — 06:57]: Такой нужен?
|
32brazilio [07.05.2017 — 07:00]: Прототип Alpbau Struktura
|
33kotiara82 [07.05.2017 — 13:51]: brazilio писал(а): Клешня??
viewtopic.php?p=32287#p32287
А что это? Рисунок есть? |
34DASAY4IK [10.05.2017 — 09:47]: brazilio писал(а): Такой нужен? да,да...именно такой...
|
35Atilla [23.05.2017 — 19:48]: DASAY4IK писал(а): brazilio писал(а): Такой нужен? да,да...именно такой...Убери 8-ку с краев и основание. Вот тебе и весь расчет. |
36Atilla [23.05.2017 — 19:51]: Atilla писал(а): DASAY4IK писал(а): brazilio писал(а): Такой нужен? да,да...именно такой...Убери 8-ку с краев и основание. Вот тебе и весь расчет. |
37DASAY4IK [24.05.2017 — 18:43]: Atilla писал(а): DASAY4IK писал(а): brazilio писал(а): Такой нужен? да,да...именно такой...Убери 8-ку с краев и основание. Вот тебе и весь расчет. |
38Atilla [25.05.2017 — 20:56]: т DASAY4IK писал(а): Atilla писал(а): DASAY4IK писал(а): brazilio писал(а): Такой нужен? да,да...именно такой...Убери 8-ку с краев и основание. Вот тебе и весь расчет.
|
39CiuDum [26.05.2017 — 10:44]: Подходит и вариант 1V 5/8 Rhombicuboctahedron Dome Calculator, (при удалении некоторых, внешних балок). Например для площади покрытия 8х8 метров, понадобятся два типа балок А=2.3803 м (28 штук) и В=3.2488 м (20 штук), высота h=4,5455 м (расчетный диаметр купола 9,09 м).
|
40БарБадос [04.06.2017 — 21:43]: БарБадос писал(а): Доброго времени суток , подскажите пожалуйста кто сталкивался с тентом на квадрокупол( или просто купол)
может кто подскажет где про это можно почитать?
1) из какого материала изгоавливается 2) какие конструктивные особенности крепежа тента к каркасу Благодарю |
41DASAY4IK [09.06.2017 — 17:46]: БарБадос писал(а): БарБадос писал(а): Доброго времени суток , подскажите пожалуйста кто сталкивался с тентом на квадрокупол( или просто купол)
может кто подскажет где про это можно почитать?1) из какого материала изгоавливается 2) какие конструктивные особенности крепежа тента к каркасу Благодарю |
42БарБадос [12.06.2017 — 21:59]: DASAY4IK писал(а): БарБадос писал(а): БарБадос писал(а): Доброго времени суток , подскажите пожалуйста кто сталкивался с тентом на квадрокупол( или просто купол)
может кто подскажет где про это можно почитать?1) из какого материала изгоавливается 2) какие конструктивные особенности крепежа тента к каркасу Благодарю |
43radius [02.07.2017 — 12:48]: У квадро-купола (или правильней - окто-купола) есть свои нюансы по креплению тента, связанные с минимизацией точек примыкания к основанию... т.е. каркас стоит на 4-х ножках, а весь периметр "висит" в пространстве. Оболочку можно крепить к периметру простыми тентовыми методами (вязать через люверсы или ремнями через натяжной стержень в кармане оболочки), а можно чуть более современными методами, принятыми в профессиональном подходе к объектам текстильной архитектуры - как делаем мы http://space-domes.pro/octo-dome/ и другие коллеги Здесь тент к основанию притягивается натяжителем с широким захватом, а висящие периметры заведены сюда же натягивающимися тросами с резьбовыми концевиками, ввареными в периметр оболочки. Вы можете разработать свой оригинальный вариант натяжителя - главное предусмотреть равномерность натяжки оболочки, дабы её не растрепало ветром. Удачи!
|
44CiuDum [18.06.2018 — 12:06]: CiuDum писал(а): Подходит и вариант 1V 5/8 Rhombicuboctahedron Dome Calculator, (при удалении некоторых, внешних балок)...
Поправка...На примере - площадь покрытия 4 х 4 метра. Количество балок А=2.7391 м (20 штук) и В=3.7385 м (28 штук)... Тогда высота до горизонтального уровня (до потолка первого этажа) будет h1=3.24 м (Общая высота купола h=7.1 м. Расчетный диаметр купола 10.46 м.
|
45sterius [18.10.2018 — 19:24]: Коллеги, есть заготовка 1200х70х70, можно из неё квадрокупол собрать?
|
46kotiara82 [21.10.2018 — 19:45]: sterius писал(а): Коллеги, есть заготовка 1200х70х70, можно из неё квадрокупол собрать?
Что означает этот размер, и что такое "заготовка"?
|
47voltage [04.03.2023 — 12:11]: Добрый день друзья единомышленники. После постройки купола для бассейна, загорелся построить беседку по похожей технологии, увидел квадросферу и влюбился, особенно в эту Хочу постараться сделать ее максимальный аналог, за исключением коннекторов. Подскажите пожалуйста: 1. В программе acidome я (как я думаю) нашел нужную конфигурацию крыши: если крыша верна, то как высчитать длинну ног так, что бы и высота была нормальной, к примеру 2.20 от пола до углового проема в виде двух желтых лучей, и при этом угол был адекватный, не как здесь))) 2. Какой оптимальной толщины приобрести пилматериал для каркаса, при радусе сферы 4 метра(6.2х6.2м2) ? Доска 50/150мм тонковата будет к которой меня склоняют? Крышу перекрывать собираюсь гибкой черепицей и высчитав ее вес в 500кг мне кажется что 80/170мм будет более приемлема. Не специалист, высчитывать нагрузку не умею, поэтому хотел бы услышать ваше мнение по этому поводу |
48kotiara82 [15.03.2023 — 21:01]: kotiara82 писал(а): 2. Какой оптимальной толщины приобрести пилматериал для каркаса, при радусе сферы 4 метра(6.2х6.2м2) ? Доска 50/150мм тонковата будет к которой меня склоняют?
Оптимальная - это та, которая в стандартное сечение попадает, и с узлом подружится. Для таких размеров достаточно 50мм толщины. А ширина - это история скорей про узлы. Как показывает практика, минимум 150мм. А лучше 200 из за углов "ног". Основные ограничения здесь - это расстояние на которых должны находится болты от края вдоль волокон и поперёк. И нужно понимать - чем шире будут разнесены болты. тем более устойчивая будет конструкция. У квадрокуполов нагрузка очень неравномерная, а на вершинах арок вовсе нету никакой жёсткости, кроме жёсткости узлов. Я обычно применяю доску 200х50. Склонен применить 150 для сварного узла из за его жёсткости. Ширину скомпенсирую длиной рукава - сварной узел позволяет сделать такой манёвр в пределах разумного. Поэтому, я бы лучше брал 200 для начала.Мне кажется Вы что-то попутали с радиусом и шириной квадрата. Обычно ширина квадрата меньше диаметра где-то на треть, или четверть - вечно путаюсь. kotiara82 писал(а): если крыша верна, то как высчитать длинну ног так, что бы и высота была нормальной, к примеру 2.20 от пола до углового проема в виде двух желтых лучей, и при этом угол был адекватный, не как здесь)))
В калькуляторе - никак.kotiara82 писал(а): при этом угол был адекватный, не как здесь)))
Угол определяется высотой арки = длина ног зависит от высоты арки = высота роста человека + немного пространства для манёвра. Если у нас радиус маленький, никак Вы не сможете сделать пропорциональные углы ног их высоту. Поэтому там такие неадекватные углы ног. Кстати, этот квадрокупол построен по моему проекту. Я тоже долго сопротивлялся этой вопиющей непропорцианальности, но с таким размером, ничего более нормального не получится.Для 6-ти метров сейчас покажу какая пропорция ног выходит: Фото не могу показать - заказчик просил не показывать. Только картинки из проекта.
|
© Мир куполов (Domesworld) 2010—2013 |