Ящики, коробки... всё не то.
- Палеты, евро-поддоны!
В места со стыкования поддонов боковин в виде "V" вставляем "проставки" в виде "V" с шириной не менее чем пятка в поддоне:
https://www.google.com/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fart-pallet.ru%2Fimages%2Farticles%2Frazmer-evropoddona%2F2.jpg&imgrefurl=https%3A%2F%2Fart-pallet.ru%2Fuserfull-info%2Frazmer-evropalleta-standartnogo.html&tbnid=cc92M3KeDiR6RM&vet=12ahUKEwj0qrCLuc_8AhUdkCcCHcl8BkoQMygCegUIARDEAQ..i&docid=aizVMxCZnpMwFM&w=1270&h=757&q=%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B4%D0%BE%D0%BD&ved=2ahUKEwj0qrCLuc_8AhUdkCcCHcl8BkoQMygCegUIARDEAQ
т.е. 100-145мм
!Далее крутить саморезами в рабочем порядке!
На широкую часть "V" крутим саморезами полосу рассчитанную через тот же калькулятор:
" https://geleot.ru/education/math/geometry/calc/regular_polygon/side "
Возможно придётся увеличить радиус полусферы для втискивания в кровельную систему проставок "V" между поддонами.
Ах да ещё забыл - весит пустой поддон:800х1200 (евро): 19-25 кг
Поэтому сборка только на земле матушке - а дальнейший монтаж как элементы "А" в стропильной-каркасной строй. системе...
P.S. Жду критику )). в моём профиле есть контакт.

Вот ещё ПРАКТИКА...
купольный сарай размером 9,4 на 4 метра.
https://www.evernote.com/shard/s16/client/snv?noteGuid=fc3ca774-0615-4361-b96c-517d4f72a5f5&noteKey=f7d147bafe0dfabe&sn=https%3A%2F%2Fwww.evernote.com%2Fshard%2Fs16%2Fsh%2Ffc3ca774-0615-4361-b96c-517d4f72a5f5%2Ff7d147bafe0dfabe&title=%25D0%259A%25D1%2583%25D0%25BF%25D0%25BE%25D0%25BB%25D1%258C%25D0%25BD%25D1%258B%25D0%25B9%2B%25D0%25A1%25D0%25B0%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B9%2B%25D0%25B8%25D0%25BB%25D0%25B8%2B%25D0%259A%25D1%2583%25D0%25BF%25D0%25BE%25D0%25BB%25D1%258C%25D0%25BD%25D0%25B0%25D1%258F%2B%25D0%25A2%25D0%25B5%25D0%25BF%25D0%25BB%25D0%25B8%25D1%2586%25D0%25B0

+
фоточки
https://vk.com/album9017243_222077063

Я посмотрел этот сарай. Для пролётов около 4 - 5 м крепить элементы арок звёздчатыми коннекторами вполне допустимо. При пролётах 9 - 10 м это уже - ой ... Дерево не любит больших точечных нагрузок. Саморезу просто поплывут в толще древесины.

анг 2.jpg [ 248.75 Кб | Просмотров: 9159 ]

анг 1.jpg [ 478.03 Кб | Просмотров: 9159 ]

Чтобы снять с саморезов нагрузку на чистый срез, можно перейти на зубчатые пластины: https://letfix.ru/shop/fasteners/perfokrep/plastina_gv.html
Но это всё равно хуже монолита, который даст склейка арок.

коль.png [ 68.01 Кб | Просмотров: 9154 ]

По поводу использования европоддонов для строительства ангаров. Получается, что нужно купить кучу древесины в виде готовых изделий, заточенных под совершенно другую задачу. Потом придётся встраивать в поддон каркас в виде V - образных элементов. Потом ангар всё рано придётся обшивать OSB. А почему тогда срезу не обшить голые арки, составленные из V - образных элементов ?

птичка.png [ 34.03 Кб | Просмотров: 9148 ]

ныб.png [ 499.72 Кб | Просмотров: 9148 ]

Давайте почётче определимся, за что именно мы яростно и бескомпромиссно боремся. Я лично пытаюсь нащупать способ за минимальные деньги накрыть площадь в диапазоне 150 - 300 м 2. Это означает применение дешёвых материалов, простых технологий гаражного уровня при производстве элементов конструкции, простой сборки силами не более 2 человек, причём желательно с высокой скоростью и без применения подъёмных механизмов.

И пока у меня получается, что лидер - это ангар с деревянной рамой (можно ящичной, а можно и просто арочной), который изнутри обшит OSB, а снаружи профлистом. Калькуляцию я выше представил.

Ангар можно построить из чего угодно. Раму можно сделать из сплава титана, ванадия и циркония. Утеплитель - вспененный горный хрусталь. Кровля - листовое золото. Внутренняя отделка - малахит, красное дерево, парча и штучные керамические изразцы. Кабы это всё давалось (полу)бесплатно, это один разговор. Но, увы, чудес не бывает. Вообще, ангар - это ДЕШЁВОЕ СТРОЕНИЕ. Весь смысл его в дешевизне. Если ангар дорогой, то непонятно, в чём тогда его суть.

Я не вижу способов сделать дешёвый ангар (обязательно с внутренней отделкой), отказавшись от деревянной рамы и обшивки из OSB. Либо вылезают повышенные затраты, либо вылезают геморои с монтажом. Либо сразу и то, и сё.

Конечный результат ангарного творчества - это цена одного накрытого (и тёплого) квадратного метра. Наверное, сопровождать каждое предложение тщательным обсчётом стоимости этого метра будет сложно. Но тогда нужно хотя бы тыкнуть в какие - то ключевые факторы снижения цены. Мол, благодаря тому - то и сему - то цена метра должна снизиться ориентировочно на ... цать рублей. Предложения типа а давайте сделаем ангар вот из этого, никак не увязанные с вопросами ценообразования, мне лично непонятны. Ведь вопрос стоит не как добиться полукруглой формы любой ценой, а как удешевить квадратный метр. С единственной оговоркой, что оборотной стороны удешевления жилого метра не д. б. попадалово на лютые геморои с с возведением, как например с ангаром из мешкогрунта. Т. е. надо возвести анагар относительно быстро, просто, а главное дёшево. Вплоть до того, что если окажется, что отнюдь не ангар - самое дешёвое строение, то и ну его тогда вообще. Я не фанат ангаров, я фанат дешёвых домов. И если завтра я пойму, что ангар позволяет сэкономить на строительстве меньше какой - то другой конструкции, я с лёгкостью наплюю на ангар и переключусь на более перспективный в этом плане тип сооружений.

Цитата из статьи: "В конце XVIII века самоучка-изобретатель Кулибин Иван Петрович, избавивший человечество от многих мучений в области конструкций и механизмов, предположил, что арочные конструкции менее материалоемкие."

На этом вопрос, какое сооружение В ПРИНЦИПЕ дешевле - прямостенное или арочное, можно, как мне кажется, закрыть. Но дьявол, как известно, кроется в деталях. К сооружению холодной скорлупы тезис Кулибина относится в полной мере. Вплоть до того, что огромные ангары благодаря арочной форме удается реализовать в бескаркасном варианте. Именно благодаря арочной форме паршивая жестянка с толщиной стенки один мм стоит и не падает. Разумеется, прямостенный ангар категорически невозможно построить в бескаркасном виде, он просто рухнет под собственной тяжестью. Однако вопрос утепления и отделки ангаров до некоторой степени отравляет благостную картину. ППУ дорог, и непонятно, как на него смонтировать без "весёлых" приключений чистовую отделку. Другие виды утепления (минвата, тепофол, пенофол) могут быть смонтированы только через повышенные трудозатраты, при этом полностью избавиться от щелей там невозможно, а значит, не исключены проблемы с конденсатом.

Поэтому я и пытаюсь составить простую конструкцию, которая без проблем насыщается всеми элементами - гидроизоляцией, утеплением и отделкой. Причём всё это материалы с ближайшей стройбазы, все они монтируются с пом. обычного ручного инструмента на саморезах и ПВА. Ноль нанотехнологий и экзотики.

Особо подчёркиваю, что в ящичном варианте СБОРКА ЯЩИКОФФФ (ЧИТАЙ, СБОРКА АРОК) ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ В ОДИНОЧКУ (!!!!!) И НА ВЕСУ (Т. Е. В ВОЗДУХЕ). Хотя вдвоём, разумеется, будет быстрей и удобней. В момент, когда нужно будет наживить технологические болты, второй человек может просто подпереть ящик шестом, благодаря чему первый человек будет работать без напряжения и спокойно вставит технологические болты в дыры.

Два балла за русский язык: https://sib-tent.ru/stati/kak-uteplit-metallicheskiy-angar-bez-obrazovaniya-kondensata
Не могу понять, почему никто не пробовал просто запенить закрытоячеистым ППУ щели между плитами ЭППС.

Кружальные арки.

гердо.png [ 181.64 Кб | Просмотров: 8985 ]

Здравствуйте!
Вот и подошли Мы в Наших изысканиях к поиску новых форм!

http://biologylib.ru/books/item/f00/s00/z0000017/st009.shtml

Прошу ознакомиться с «новым» давно забытым старым.

А как вам такое –
Ангар (мне больше по душе купол, но не в этой теме) выкладывается по технологии hiperadobe (в смесь в качестве утеплителя добавляется одно из – опилки, щепа, солома, керамзит, пеностекло, крошка эппс, перлит, вермикулит или тп.). Штукатурка изнутри (или фанерка или гкл) и снаружи.
Как вариант – в регионах где легкодоступен торф – выложить ангар из неутепленной саманной смеси, поверх насыпать тоолстый слой торфа. Получаем утепление + зелёная крыша.

Или вот, из досок: https://youtu.be/q86I1LlRaKU

"Соты - идеальная форма для монолитной конструкции: никто не смог бы предложить пчелам что-либо более удобное. Однако собирать их из отдельных элементов, например шестигранников, не очень выгодно, потому что у каждой ячейки тогда окажутся двойные стенки.
И польские конструкторы при проектировании уже известных нам крупных сотовых панелей для жилых домов усовершенствовали "идеальные" соты. Они стали собирать их из одного элемента - треугольника с продленными сторонами (рис. 19). Внешне рисунок сот усложнился, зато исчезли двойные стенки, уменьшилась трудоемкость работ, значительно повысилась прочность."
Рис. 19. Сотовые панели собираются из одного элемента - треугольника с продленными сторонами"
Рисунок в приложении.

"Треугольник с продлёнными сторонами" - масштабируемый элемент, позволяющий оперативно собрать из одинаковых элементов самонесущую конструкцию.
Моё предложение заключается в реализации "Треугольников с продлёнными сторонами" из полимерного-композитного материала.
Для сборки "на сухо" изделие необходимо доработать таким образом, чтобы "продлённая сторона", т.е. палка выходящая за треугольник из одного изделия могла иметь ответный паз в стороне другого треугольника (в точке касания делит пополам сторону треугольника).

Данный масштабируемый элемент "Треугольник с продлёнными сторонами" позволит собирать пространственные каркасы с изменяемой кривизной поверхности, закрепляя изделия друг к другу штатными метизными или сварными методами.
Естественным завершением строения из элементов "Треугольники с продлёнными сторонами", будет создание внешнего защитного покрытия от атмосферных осадков.

000065[1].jpg [ 27.44 Кб | Просмотров: 8037 ]

Задача непростая.
Быстро, Недорого, Качественно как правило сложно сочетать вместе.
Предлагаю применять оборотную оснастку.
Да. Сама оснастка может стоить неприемлимо дорого относительно конечного ангароида.
Однако она (оснастка) например в двадцать раз увеличивает скорость возведения и может быть применена для строительства десятков ангароидов без капремонта.
Что я имею ввиду?

Сделать не сварные соединения укрупнённых элементов, а болтовые.
Т.е. процесс выглядит так: Человек нуждающийся в Ангароиде берёт в аренду такой комплект оснастки. Собирает её на участке. Обшивает снаружи (или внутри) обрешёткой. Разбирает и возвращает оснастку.
К комплекту оснастки можно изготовить шаблоны из фанеры (в моём случае 16 видов), по которым можно вырезать из плитного материала обшивку ангароида.
По-моему такое решение укладывается в ограничения, озвученные Уважаемым Бамбулой.
Понятно, что аренда это конечно геморрой, но решение рабочее. Не все ведь покупают башенные краны и строительные леса, многие берут их аренду.